Dashtayin Arcax

Арцах с высоты птичьего полета\

Степанакерт столица Арцаха

Степанакерт — Ստեփանակերտ — столица Арцаха или Нагорно-Карабахской Республики (официально употребляемое название), расположен у подножия восточного склона Арцахского (Карабахского) хребта, в долине реки Каркар. Площадь 25,6 км², население на 2011 год 53 400 человек.

С конца V века на месте современного Степанакерта находилось армянское поселение Вараракн, названное по протекающей через него реке и входившее в пределы армянонаселённой части Аррана, а позднее — армянского княжества Хачен (до XVI в.) и армянского меликства Варанда (XVI—XVIII вв.), находившихся под сюзеренитетом сменявших друг друга государств:

Арабского халифата, средневекового Армянского царства, тюркской Сельджукской империи, тюркского государства Атабеков Ильдегизидов, монгольских Хулагуидов, Империи Тимуридов, Сефевидского государства; с середины XVIII века было владением Карабахского ханства.

Первым европейцем, побывавшим в Карабахе был немецкий путешественник Иоганн Шильтбергер, который так описывал в 1405 году Равнинный Карабах: «Я также провёл много времени в Армении. По смерти Тамерлана, попал я к сыну его, владевшему двумя королевствами в Армении.

Этот сын, по имени Шах-Рох (Шахрух), имел обыкновение зимовать на большой равнине, именуемой Карабаг и отличающейся хорошими пастбищами. Её орошает река Кур, называемая Тигр, и возле берегов сей реки собирается самый лучший шёлк. Хотя эта равнина лежит в Армении, тем не менее, она принадлежит язычникам, которым армянские селения принуждены платить дань.

Армяне всегда обходились со мной хорошо, потому что я был немец, а они вообще очень расположены в пользу немцев, “нимиц”, как они нас называют. Они обучали меня своему языку и передали мне свой «Патер ностер» («Отче наш»)».

В турецкой официальной грамоте о населении Аррана буквально сказано: «Население горных селений из народности армян». В документе 1701 года указываться, что «…от Шемахи до той реки (Аракс) нет никаких неприятельских людей, только християне…».

В конце XVIII века на месте поселения была основана зимовка карабахского хана Ибрагим Халил-хана под названием «Ханабах». В1822 года Карабахское ханство было упразднено и регион перешёл под непосредственную власть Российской империи – стал Шушинским уездом Елисаветпольской губернии.

В российском документе 1840 года численность армян Нагорного Карабаха оценивается до 100 тыс. дворов; согласно географическому описанию того же периода: «Карабаг есть страна лежащая между левого берега Аракса и правого реки Куры, выше Муганского поля, в горах. Главнейшие обитатели её — армяне».

В 1847 году в селе, получившим название Ханкенды (что в переводе означает «ханская деревня»), было 80 домов армянских и 52 дома русских жителей, а также армянская церковь и кладбище (обратите внимание — нет ни тюрок или кавказских татар, которые теперь называются азербайджанцами).

После 1898 года Ханкенды был превращён царским правительством в русский гарнизон (отсюда и частое именование «штаб»). По данным «Кавказского календаря» на 1910 год в селении Ханкенды Шушинского уезда за 1908 год проживало 362 человека, преимущественно русских.

После установления советской власти указом ЦИК только образованой Азербайджанской ССР от 10 августа 1923 года селение Ханкенды было переименовано в город Степанакерт в честь руководителя Бакинской коммуны Степана Шаумяна и стал центром вновь образованной Автономной области Нагорного Карабаха.

В 1926 году численность населения Степанакерта составила 3,2 тыс. человек, из них 85,4 % армяне и 10,8 % тюрки (которых теперь называют азербайджанцами).

Зимой 1991-92 годов город подвергался обстрелам со стороны находившейся под азербайджанским контролем Шуши вплоть до её перехода под контроль вооружённых сил Арцаха в мае 1992 года.

Одновременно шли упорные бои вокруг пригорода Степанакерта — Кркиджана. В январе 1992 года армия Арцаха выбила азербайджанские войска из пригорода, уничтожив ряд огневых позиций, с которых также обстреливался Степанакерт.

Герб города

Cеление Степанакерта на карте Шушинского уезда Елизаветпольской губернии 1903 года

Вид на Степанакерт со стороны Шуши

Вид на Степанакерт со стороны Шуши

Парк в центре Степанакерта

Степанакертский драматический театр им. Ваграма Папазяна

Как Арцах стал Нагорно-Карабахской Автономной областью Азербайджанской СССР

1918-1920 годы – один из тяжелых периодов многовековой истории армян. Именно в эти годы древнюю армянскую область Арцах превратили в предмет «территориальных споров».

После распада Российской империи 10 февраля 1918г. в Тифлисе был созван Закавказский Сейм, который 9 апреля того же года объявил об отделении Закавказья от России и провозгласил Закавказскую Демократическую Федеративную Республику.

26 мая 1918г. «ввиду того, что по вопросу о войне и мире обнаружились коренные расхождения между народами, создавшими Закавказcкую независимую республику», Сейм констатировал распад Закавказья и сложение своих полномочий.

В тот же день Грузия объявила о своей независимости. 28 мая были провозглашены Азербайджанская Демократическая Республика и Республика Армения.

До конца мая 1918 года, т.е. до роспуска Закавказского Сейма, Нагорный Карабах входил в состав Елизаветпольской губернии.

В этих условиях правительство Азербайджана декларировало включение в состав новообразованной Азербайджанской Демократической Республики Бакинской и Елизаветпольской губерний. Этим актом Азербайджан стремился закрепить за собой Карабах и Зангезур – исторические территории Армении с преобладающим армянским населением.

Подобные действия Азербайджана были обусловлены и теми трагическими обстоятельствами, в которые был ввергнут армянский народ в годы Первой мировой войны. Как известно, в 1915 году Османская Турция осуществила на территории Западной Армении геноцид армянского населения.

Молодая Республика Армения уже изначально была настолько истощена, что не могла в полной мере осуществлять функцию защиты армянского населения, отстаивать свои права на исконно армянские земли.

Однако народ Нагорного Карабаха и Зангезура отказался признать юрисдикцию Азербайджанской Республики. Здесь власть в свои руки взяли армянские национальные уездные советы, которые организовали и возглавили борьбу против Азербайджана.

22 июля 1918г. в Шуши был созван первый съезд армян Карабаха, который провозгласил Нагорный Карабах независимой административно-политической единицей, избрал Национальный совет и Народное правительство в составе семи человек.

24 июля была принята декларация Народного правительства Карабаха, в которой излагались задачи новообразованной государственной власти.

После этого съезда правительство Азербайджана пыталось включить Нагорный Карабах в пределы Азербайджана с помощью турецких войск.

Командующий войсками Нури-паша предъявил Национальному совету Карабаха ультиматум, однако второй съезд армян Карабаха, созванный 6 сентября, отверг это требование турецкого командования и правительства Азербайджана.

Нури Паша

15 сентября 1918г. турецкие войска вошли в Баку. Началась массовая резня армянского населения города, жертвами которой стали 30 тысяч армян.

Разгрому и уничтожению подверглись сотни сел в Бакинской и Елизаветпольской губерниях.

В этих условиях командование турецких войск вновь выдвинуло ультиматум Народному правительству Карабаха, требуя от карабахцев разоружения, пропуска турецких и азербайджанских войск в Шуши и признания власти Азербайджана.

Для обсуждения ультиматума 17 сентября 1918г. был созван третий съезд армян Карабаха, на котором был принят ответ туркам, где решительно отвергались требования о разоружении и подчинении власти Азербайджана.

Отвергалось и требование турок о вводе войск в Шуши. Турецкое командование было вынуждено отказаться от требования общего разоружения народа, согласилось не настаивать на признании власти Азербайджана и сохранить статус-кво Карабаха. Турки лишь настаивали на необходимости ввода войск в Шуши.

Поскольку поражение германского блока в Первой мировой войне было вопросом дней, Народное правительство Карабаха с целью выиграть время согласилось на это требование. Однако население края было крайне недовольно и не примирилось с вводом в Шуши турецких войск.

Вступив в Шуши без боя, турки разоружили армянское население города, произвели аресты представителей армянской интеллигенции. По этой причине армяне Карабаха аннулировали решение третьего съезда и начали готовиться к сопротивлению.

31 октября 1918 года Турция признала свое поражение в Первой мировой войне. Её войска отступили из Закавказья, а их место в декабре заняли англичане, которые стали здесь абсолютными хозяевами. Правительство Азербайджана на сей раз пыталось захватить Нагорный Карабах уже с помощью англичан.

Без согласия Англии новые границы в Закавказье не могли быть установлены. Заявив, что судьба спорных территорий должна быть решена на Парижской мирной конференции, английское командование на деле еще до окончательного решения вопроса не жалело усилий для включения Нагорного Карабаха в состав Азербайджана.

Решение карабахского вопроса затягивалось, скорее всего, в расчете на благоприятное для Азербайджана развитие военно-политической ситуации и, следовательно, изменение этнической картины в Нагорном Карабахе.

15 января 1919 года азербайджанское правительство «с ведома английского командования» назначило Хосровбека Султанова (Хосров-бек Паша-бек оглы Султанов) –1-го Военного министра Азербайджанской Демократической Республики, генерал-губернатором Нагорного Карабаха, одновременно предъявив ультиматум Карабахскому Национальному совету с требованием признать власть Азербайджана.

19 февраля 1919 года в Шуши был созван четвертый съезд армянского населения Карабаха, который решительно отверг этот ультиматум Азербайджана и выразил протест в связи с назначением Султанова генерал-губернатором.

В резолюции, принятой съездом, говорится: «Настаивая на принципе самоопределения народа, армянское население Карабаха с уважением относится к праву соседнего турецкого народа на самоопределение и вместе с тем решительно протестует перед всем миром против попыток азербайджанского правительства, которыми оно стремится уничтожить этот принцип по отношению к Нагорному Карабаху, который никогда не примет власти Азербайджана над собой».

Султанов

В связи с назначением Султанова Британская миссия выступила с официальным извещением, в котором заявила, что «с согласия Британского командования временно назначен генерал-губенатором Зангезурского, Шушинского, Дживанширского и Джебраилского уездов доктор Хосровбек Султанов.

Британская миссия считает нужным еще раз подтвердить, что принадлежность указанных областей той или иной единице должна быть решена на мирной конференции».

Национальный совет Карабаха дал следующий ответ: «Национальный совет армян Карабаха в полном составе, совместно с командирами всех районов Карабаха, обсудив факт назначения генерал-губернатора правительства Азербайджана, пришел к заключению, что Армянский Карабах не может мириться с подобным фактом, потому что зависимость от правительства Азербайджана, в какой бы форме она не выражалась, армянский народ Карабаха считает неприемлемой в силу тех насилий и попрания прав, которым систематически подвергался до последнего времени армянский народ со стороны правительства Азербайджана повсюду, где он связывал свое положение с этим правительством.

Армянский Карабах показал всему миру, что он фактически не признавал и не признает в своих границах власти правительства Азербайджана, как это решил недавно съезд армян Карабаха.

Исходя из того, что Армянский Карабах признан Британским командованием такой территорией, которая до решения мирной конференции не подчинена какому-либо государству, следовательно, и особенно Азербайджану, Национальный совет считает единственно приемлемой формой для правительства Армянского Карабаха назначение английского генерал-губернатора, о чем и просит миссию ходатайствовать перед верховным английским командованием».

Однако вопреки протестам карабахцев английское командование продолжало оказывать азербайджанскому правительству поддержку в реализации политики присоединения Армянского Карабаха к Азербайджану.

Командующий английскими войсками в Баку полковник Шательворт заявил карабахцам: «Ваши дороги закрыты, ваши умирающие от голода не получат хлеба, ничем не поможем вам, пока не признаете власть мусаватистского Азербайджана».

Не сумев ни угрозами, ни с помощью вооруженных сил поставить Нагорный Карабах на колени, Шательворт лично прибыл в конце апреля 1919 года в Шуши, чтобы вынудить Национальный совет Карабаха признать власть Азербайджана.

23 апреля в Шуши был созван пятый съезд армян Карабаха, который отверг требования Шательворта.

Получив отказ от пятого съезда, Султанов решил подчинить Нагорный Карабах с помощью вооруженных сил. Почти вся армия Азербайджана была сосредоточена у границ Нагорного Карабаха. Английские войска 12 июня 1919 года ушли из Нагорного Карабаха, чтобы предоставить азербайджанским войскам свободу действий.

В эти дни было заключено соглашение о созыве шестого съезда карабахских армян, в котором должны были участвовать и представители английской миссии и правительства Азербайджана.

Основной задачей съезда было обсуждение вопроса взаимоотношений Нагорного Карабаха и Азербайджана до созыва в Париже мирной конференции. Однако представители английской миссии и правительства Азербайджана прибыли после окончания работы съезда, и переговоры не состоялись.

Для выяснения того, сумеет ли Нагорный Карабах отстоять свою независимость в случае войны, на съезде была создана комиссия, которая пришла к выводу, что карабахцы этого сделать не смогут. В подобных условиях съезд, под угрозой вооруженного нападения Азербайджана, был вынужден начать переговоры.

Стремясь выиграть время и сконцентрировать имеющиеся силы, созванный 13 августа 1919г. седьмой съезд армян Карабаха заключил 22 августа соглашение, по которому Нагорный Карабах до окончательного решения вопроса на Парижской мирной конференции временно считал себя находящимся в границах Азербайджанской Республики.

Однако армяне не сложили оружия и азербайджанские войска не вступили в Нагорный Карабах. Соглашение 22 августа, по существу, не изменило статуса Нагорного Карабаха, край по-прежнему оставался самостоятельной политической единицей.

Данное обстоятельство не могло удовлетворять Султанова, который готовился путем изменения этнического состава Нагорного Карабаха окончательно присоединить эту территорию к Азербайджану.

19 февраля 1920 года Султанов обратился к Национальному совету карабахских армян с требованием «немедленно решить вопрос окончательного присоединения Карабаха к Азербайджану».

С 28 февраля 1920г. по 4 марта состоялся восьмой съезд армян Карабаха, который отверг требование Султанова. В решении съезда подверглась критике политика правительства Азербайджана, которое грубо нарушало условия временного договора от 22 августа.

В соответствии с решением съезда дипломатические и военные представители союзных государств Антанты, три закавказские республики и временный генерал-губернатор Карабаха извещались о том, что «повторение событий вынудит армян Нагорного Карабаха для защиты обратиться к соответствующим средствам».

Однако правительство Азербайджана не хотело останавливаться. Оно решило поспешно завоевать Нагорный Карабах и азербайджанизировать его. Исходя из сложившейся ситуации, армяне Карабаха решили готовиться к самообороне.

В ночь с 22 на 23 марта они подняли в Нагорном Карабахе вооруженное восстание.

Тяжелые бои продолжались с 22 марта по 13 апреля. Особенно трагичным стал день 23 марта 1920 года, когда турецко-азербайджанские войска сожгли и разграбили столицу края город Шуши, пятый по числу жителей город в Закавказье того времени.

В тот день погибло более 20 тысяч армян, а город был практически стерт с лица земли. В ходе войны в Карабахе были уничтожены и осквернены десятки церквей и иных памятников армянской истории и архитектуры.

Вскоре на помощь восставшим прибыли воинские части из Армении. Нагорный Карабах был полностью освобожден.

23 апреля 1920г. состоялся девятый съезд карабахских армян, который провозгласил Нагорный Карабах неотъемлемой частью Армении.

В итоговом документе съезда говорится:

«1. Считать соглашение, заключенное от имени седьмого съезда Карабаха с азербайджанским правительством, нарушенным последним, ввиду организованного нападения азербайджанских войск на мирное армянское население Карабаха, истребления населения в Шуши и деревнях.

2. Объявить о присоединении Нагорного Карабаха к Республике Армения, как неотъемлемой части».

Борьба армян Нагорного Карабаха за самоопределение получила свое драматическое развитие в период установления советской власти в Закавказье. 28 апреля 1920г. в Азербайджане была установлена Советская власть. Однако ее победа не положила конец политике Азербайджана, осуществлявшейся по отношению к Нагорному Карабаху в 1918-1920гг.

29 апреля, на другой день после установления Советской власти, комиссар иностранных дел Советского Азербайджана Гусейнов направил правительству Армянской Республики следующую ноту: «Рабоче-крестьянское правительство Азербайджанской Советской Республики в лице революционного комитета требует прежде всего очистить от ваших войск территорию Карабаха и Зангезура».

Эта нота подтверждает, что правительство Советского Азербайджана унаследовало принципы агрессивной политики Азербайджанской Демократической Республики.

В соответствии с планом большевиков по «экспорту революции» руководство Красной Армии потребовало от командующего вооруженными силами Карабаха-Зангезура Драстамата Канаяна (Дро), чтобы он удалился из Карабаха.

В случае невыполнения требования вооруженное столкновение Армении и Азербайджана становилось неизбежным. В этом случае Красная Армия и вооруженные силы Советского Азербайджна должны были вместе действовать против Армянской Республики и Нагорного Карабаха.

В создавшейся ситуации 26 мая в селе Тагавард был созван десятый съезд карабахских армян, который провозгласил Нагорный Карабах советским. Создается Революционный комитет Нагорного Карабаха под председательством С.Амбарцумяна. В тот же день Д.Канаян со своими войсками был вынужден покинуть пределы Карабаха.

Из частей 11-ой Красной Армии была сформирована Карабахско-Зангезурская группа, подразделения которой стали продвигаться в направлении Карабаха и Зангезура, имея целью вступить в Нахичеван и объединиться с частями турецкой «революционной» армии.

Таким образом, весной, летом и осенью 1920г. совместные действия частей Красной Армии и Советского Азербайджана были направлены против освободительной борьбы карабахских армян, и ситуация в крае продолжала оставаться напряженной и взрывоопасной.

Но даже в этих условиях, считаясь с мнением мирового сообщества, не признавшего суверенитета Азербайджана над Нагорным Карабахом в 1918-1920гг., Советская Россия не пошла на аннексию Нагорного Карабаха в пользу Советского Азербайджана.

10 августа 1920г. между Советской Россией и еще несоветской Армянской Республикой было заключено Соглашение, в котором констатировалось, что «занятие советскими войсками спорных территорий не предрешает вопроса о правах на эти территории Республики Армения или Азербайджанской Советской Социалистической Республики».

Установление советской власти в Нагорном Карабахе ознаменовало начало политики «мирного» захвата края со стороны правительства Азербайджана. Постепенно бразды правления в советских и партийных органах Нагорного Карабаха переходили в руки Азербайджана.

Однако политика «мирного» захвата Нагорного Карабаха натолкнулась на решительное сопротивление карабахских армян. С июня 1920 года армянское население начинает борьбу во имя своей независимости, которая осенью того же года перерастает в мощное общенародное восстание. С января 1921г. Нагорный Карабах снова свободен и независим.

Представив освободительную борьбу карабахских армян как антисоветское движение, правительство Азербайджана сумело с помощью частей Красной Армии в конце апреля 1921 года подавить его.

С установлением Советской власти в Армении фактор распространения сфер ее влияния, которым пользовались азербайджанские большевики, а также командование 11-ой Красной Армии, потерял силу. Уже на следующий же день после провозглашения Армянской Советской Социалистической Республики, Ревком Азербайджана 30 ноября 1920г. принял официальное Обращение к Ревкому Армении, в котором говорится:

«Приветствие Азревкома. Всем, всем, всем… От имени Советской Социалистической Республики Азербайджана объявите армянскому народу решение Ревкома Азербайджана от 30 ноября:

«Рабоче-крестьянское правительство Азербайджана, получив сообщение о провозглашении в Армении от имени восставшего крестьянства Советской Социалистической Республики, приветствует победу братского народа.

С сегодняшнего дня прежние границы между Арменией и Азербайджаном объявляются аннулированными. Нагорный Карабах, Зангезур и Нахичеван признаются составной частью Армянской Социалистической Республики.

Да здравствует братство и союз рабочих и крестьян Советской Армении и Азербайджана!

Председатель Ревкома Азербайджана Н. Нариманов. Народный Комиссар иностранных дел Гусейнов»

1 декабря эта телеграмма была провозглашена на торжественном заседании Бакинского совета в качестве декларации. Однако 2 декабря Нариманов публикует вышеназванный документ в иной редакции: «Территории Зангезурского и Нахичеванского уездов являются неотъемлемой частью Советской Армении, а трудовому крестьянству Нагорного Карабаха предоставляется полное право на самоопределение».

Внеся это изменение, Нариманов создал для себя основание для отказа в дальнейшем от решения, принятого 30 ноября.

Серго Орджоникидзе

3 июня 1921г. Кавказское бюро Российской коммунистической партии большевиков (РКПб), в заседании которого принял участие также Нариманов, единогласно решило: «Указать в декларации Армянского правительства о принадлежности Нагорного Карабаха Армении».

Согласно этому решению Кавбюро, правительство Советской Армении 12 июня принимает декрет, в котором говорится: «На основании декларации Ревкома Социалистической Советской Республики Азербайджана и договоренности между Социалистическими Республиками Армении и Азербайджана провозглашается, что отныне Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Социалистической Советской Республики Армении». Именно так после установления Советской власти в Закавказье состоялся акт цессии.

Для определения границ закавказких республик Кавказское бюро ещё 2 мая 1921 года создало комиссию под председательством С.Кирова. Однако соотношение в национальном составе комиссии не позволило принять объективного решения. 27 июня комиссия прекратила свою работу и перенесла обсуждение вопроса на Кавказское бюро.

4 июля состоялось заседание Пленума Кавбюро, на котором было принято постановление: «Нагорный Карабах включить в состав ССР Армении», а в целях формального обеспечения права наций на самоопределение Кавказское бюро решило признать и необходимость проведения референдума в Нагорном Карабахе.

Будучи против и присоединения Нагорного Карабаха к Армении, и проведения референдума, председатель Ревкома Азербайджана Нариманов на заседании 4 июля предлагает: «Ввиду той важности, которую имеет карабахский вопрос для Азербайджана, считаю необходимым перенести его на окончательное решение в ЦК РКП(б)».

После этого заявления Кавбюро принимает решение перенести обсуждение вопроса в ЦК РКП(б).

Однако вместо переноса обсуждения вопроса в Москву 5 июля созывается внеочередное заседание пленума Кавбюро, на котором под давлением Сталина было постановлено: «Нагорный Карабах оставить в пределах АССР, предоставив ему широкую областную автономию с административным центром в гор. Шуши».

Причем, если в первом постановлении Кавбюро еще ставится вопрос о необходимости проведения референдума в Нагорном Карабахе, то в решении от 5 июля нет ни слова о возможности какого-либо опроса населения – итоги такого опроса нетрудно было предугадать.

Состоявшееся 16 июля 1921 года заседание ЦК Компартии Армении, заслушав решение Кавказского бюро по Нагорному Карабаху, выразило свое несогласие с этим постановлением.

Однако и после решения Кавбюро руководство Азербайджана не собиралось образовывать автономную область.

Только под давлением Кавбюро, спустя два года, декретом ЦИК Азербайджана от 7 июля 1923 года на части территории края была образована Автономная область Нагорного Карабаха, впоследствии переименованная в Нагорно-Карабахскую автономную область.

Оставшаяся часть Нагорного Карабаха была включена в состав Азербайджанской ССР.

Отцовская линия основателя династии Асана Джалала Вахтангяна происходит от Араншахиков – клана древних правителей армянских провинций Арцах и Утик. Название ро-да “Араншахик” означает род “шахов” (т.е. монархов), берущих начало от Арана, одного из правнуков Сисака – первого правителя армянской провинции Сюник (отсюда и альтернативное название Сюника – Сисакан 35).

Согласно М. Хоренаци [22], Сисак был сыном Гехама и внуком Айка. Самым известным монархом из династии Араншахиков был Вачаган II Благо-честивый – воспетый в легендах и сказаниях правитель Агванкского Царства (V век), извес-тный благодаря своей вере во Христа, основанием большого количества церквей и школ, а также благодаря так называемой “Агвенской Конституции”. Князья Сюни, правители Сюника (10-ой провинции древней Армении), поставляли самый большой воинский контингент в армянскую армию.

По описанию Хоренаци и Каганкатваци, Аран вошел в историю благодаря царю Армении Вагаршаку I, когда тот поручил ему властвовать от его имени над восточ-ными провинциями своего царства.

“При установлении порядка у жителей северных он [Вагаршак] созвал [представи-телей] пришлых диких племен, живущих в северной равнине и у подножия Кавказских гор, в долинах и ущельях к югу, до того места, где начинается равнина, и приказал им прекратить разбой и вероломство, и платить покорно царские подати.

Затем [царь] назначил им вож-дей и правителей, во главе которых по приказу Вагаршака был поставлен некто из рода Си-сака, одного из потомков Иафета, по имени Аран, который унаследовал долины и горы страны Агванк, от реки Ерасх до крепости Хнаракерт. Из-за его [Арана] мягкого нрава страна эта была названа Агванк, ибо из-за мягкого нрава звали его Агу. Многие храбрые и знатные из потомков этого Арана, говорят, были назначены Вагаршаком Партевом наместниками и тысячниками”. 36

Каганкатваци напрямую указывает на связь Араншахиков с Айком. В его книге опи-сывается кровавый конфликт между автохтонами-Араншахиками и пришлым княжеским кланом Михранянов (Михранидов) – ассимилированными армянами персами-христианами, которые в VII веке захватили округ Гардман в Арцахе и на время вытеснили местных прави-телей. Каганкатваци называет Араншахиков “династией Айка”. Киракос Гандзакеци, исто-рик XIII века, дополняет Каганкатваци и подчеркивает, что Аран а также цари Урнайр, Ваче, Вачаган и другие представители Араншахиков берут начало от Айка37.

В связи с огромными размерами империи Ахеменидов, культура этих территорий бы-ла неоднородной. Персидская верхушка исповедовала зороастризм и поклонялась огню в кубических храмах (Кааба Зороастра). Однако сохранял свое значение и древний культ Солнца (почитание Митры). Геродот сообщает, что у персов не было обычая поклоняться статуям богов или сооружать многочисленные храмы. Ответственными за совершение церемоний явля-лись маги. В отношении к местным народам допускалась веротерпимость. Именно персы по-ложили конец вавилонскому плену.

Персидская аристократия заимствовала от эламитов тра-диции монументальных захоронений (мавзолей — от имени карийского сатрапа Мавсола), восходящих к вавилонским зиккуратам. Согласно Бехистунской надписи 38, единого официального языка в Персии не существовало. Помимо древнеперсидской клинописи, был распространен арамейский язык на основе финикийского письма39.

Надгробие Асана Джалала Вахтангяна, находящееся перед входом в Собор Св. Иоанна Крестителя, содержит следующую литограмму: «ԱՅՍ է ՀԱՆԳԻՍՏ ՄԵԾԻՆ ՋԱԼԱԼԻՆ: ԱՂԱԻԹՍ ՅԻՇԵՑԵՔ։ ԹՎ ՊՁ». В переводе со староармянского она гласит: «Здесь покоится великий Джалал. Вспоминайте о нем в своих молитвах. Год 1431». Могильная плита Асан Джалала изготовлена из куска белого мрамора. На ней выгравированы три большие фигуры.
Первая из них заключает в себе символ шестиконечной звезды — Звезды Давида. Внутри звезды, в свою очередь, располагается знак Колеса Вечности 40.

Звезду можно увидеть на стенах многих армянских церквей и крепостей, а также на кресткамнях. Данный символ можно встретить на стенах монастырей Воротнаванк и Цахац-Кар, расположенных на территории современной Армении (в регионах Сюник и Вайоц-Дзор). Звезда Давида также выгравирвана на северном фасаде Собора Св. Иоанна Крестителя.

Второй знак представляет собой 16-конечную звезду. Третий символ известен в Армнии как Солнце (арм. Արև). Эту орнаментированную рельефную фигуру можно встретить в нижней части хачкаров – армянских каменных крестов. Большой крест на южном фасаде гандзасарского Собора Св. Иоанна Крестителя опирается именно на барельеф с выгравированным символом Солнца.

Подобная символика широко распространена в граничащих друг с другом провинциях Сюник и Арцах. Пожалуй, самым таинственным из них является изобра-жение человекоподобной львицы на надгробной плите князя Эликума III Орбеляна (1300 г.). Надгробие находится в часовне св. Григория монастыря Нораванк в регионе Вайоц-Дзор.

Эликум приходился сыном князя Тарсаича Орбеляна, который взял в жены принцессу Мину – дочь Асана Джалала Вахтангяна. Львица на надгробии имеет человеческое тело и конеч-ности, и длинный хвост. Над ее головой можно распознать нимб. Пока никто так и не сумел объяснить что же означает символ львицы на надгробиях князей Орбелянов.

© 2017, Ваганян В., Ваганян Г.

34 См. Асан-Джалаляны: потомки прародителя Хайка и ветхозаветных патриархов, http://www.gandzasar.ru/-armenian-crown-the-gandzasar-code.htm

35 Ср. с наименованием династии Сасанидов.

36Мовсес Каланкатуаци. История страны Алуанк. Ереван, Матенадаран, 1984, стр. 25, Глава четвертая Первой Книги “Истории Страны Агванк” и глава пятая “Истории Армении” Мовсес Хоренаци.

37 Киракос Гандзакеци. История Армении. Москва. Наука, 1976, стр. 57.

38 Бехистунская надпись — трёхъязычный (древнеперсидский, эламский и аккадский) клинописный текст на

скале Бехистун (Бисутун), юго-западнее Экбатан между Керманшахом и Хамаданом в Иране, высеченный по приказу царя Дария I о событиях 523—521 гг. до н. э. Самая важная по значению из надписей ахеменидских царей и один из крупнейших эпиграфических памятников древности. Прочтён (в основном) в 30—40-х гг. XIX века английским учёным Г. К. Роулинсоном, что положило начало дешифровке клинописного письма многих народов древнего Востока.

39 Изобретено Кадмом (внуком Айка).

40 Колесо вечности и шестиконечная звезда – типично древнеармянские символы.

Совсетский Арцах референдумом о неависомости (мееждународний закон о самоопределени народов) вышлел из состава Азербайджана и вошел в Состав Армянской ССР, Армянский ССР превратилсья Федерацию, армянский ССР референдумом независимости стал независимым имея в составе Арцах. Следовола В Азербайджане в Городах Бакуракерт и Сумгаит Погром Армян. Советский азербайджан напал на Советскую Армению. 1994 Решени Презедета Армении Роберто Кочаряна о федерелазации Армении и Арцаха (дабавление конституции закона парламента номер 190). Кстати азербайджан тоже признал Арцах как независимое гасударство(Гейдар Алиев принав решение признать Арцах как сторону перегворов и независимое гасударство). Кстати Арцах не кагда не был частю III Республики азербайдана. А в Состав Саетской Азержайдзана насилно вел Ленин 1923 гаду.

Левон Грантович Мелик-Шахназарян
политолог, автор ряда книг и большого количества статей и публикаций по проблеме Нагорно-Карабахской Республики. В 1991-95 годах возглавлял Постоянную комиссию по внешним сношениям Верховного Совета НКР.

Ашот Хачатурович Хачатрян
правовед, автор множества статей и публикаций по проблеме Нагорно-Карабахской Республики. В 1992-93 годах возглавлял Государственное управление по национальной безопасности Нагорно-Карабахской Республики.

КРАТКАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ

Истоки проблемы Нагорного Карабаха находятся в 1918 году и кроятся в последствиях распада Российской Империи и уничтожения царской власти в этой стране. В революционном хаосе тех лет Россия потеряла немало территорий, в том числе и Закавказье, где практически сразу вспыхнули межэтнические столкновения. Самопровозглашение в конце мая 1918 года трех закавказских стран – Армении, Грузии и Азербайджана не только не способствовало успокоению ситуации, но и наоборот, послужило катализатором для взаимных территориальных претензий. Внешней причиной этого, казалось, являлось совершенно не учитывавшее этнические границы страны административное деление Российской Империи на губернии. На самом деле противостояние в Закавказье носило гораздо более глубинный и, до некоторой степени, объективный характер. В регионе происходили трудные роды нуждающегося в жизненном пространстве нового этноса, пока еще по разному называемого: кавказские тюрки, закавказские татары, а чаще еще проще – мусульмане. Пройдет без малого двадцать лет, прежде чем за ним официально установится этноним "азербайджанцы”. Это станет блестящим подтверждением гениальности замысла, согласно которому зарождающаяся страна была названа по имени соседней иранской провинции. В 1918 году Турция, породившая Азербайджанскую Демократическую Республику, избрала это название, имея в виду будущие территориальные притязания к Ирану. Затем уже, после советизации Азербайджана, преследующие те же цели большевики оставили это провокационное название. А населяющих Азербайджан кавказских тюрков назвали азербайджанцами. Интересно отметить, что тюркоязычные жители Азербайджана до сих пор не привыкли к собственному "самоназванию” и в быту продолжают называть себя мусульманами. Остальные жители этой страны: лезгины, талыши, аварцы продолжают оставаться таковыми. И лишь таты, племя иудейского вероисповедания, мимикрируют под господствующий этнос и в Азербайджане называют себя азербайджанцами. За пределами Азербайджана они, разумеется, евреи.
Весь недолгий период существования Азербайджанской Демократической Республики (июнь 1918 – апрель 1920 гг.) она вела кровопролитные бои с карабахскими армянами, так и не сумев завоевать и/или присоединить к себе богатый пастбищами регион.
Советская власть проблемы Нагорного Карабаха не решила. В чем-то подражая царской власти, игнорируя историю и границы этнического расселения, она включила армянский и, добавим, на 94% армянонаселенный Нагорный Карабах в пределы Азербайджанской ССР. Тем самым, судя по всему, преследовалась цель надеть на безусловно ориентированный на Турцию Азербайджан смирительную рубашку. А все протесты армян в Нагорном Карабахе подавлялись мощью советского карательного аппарата.
Новая волна сопротивления карабахских армян, направленная против нахождения армянского края в пределах Азербайджана, и на воссоединение с Арменией, началась в 1988 году. В отличие от событий начала века, борьба эта вначале приняла исключительно правовой характер и началась с решения сессии Областного Совета народных депутатов 20 февраля 1988 года. Несмотря на то, что решение выражалось в форме просьбы к Верховным Советам СССР, Армении и Азербайджана, а может именно по этой причине, в Баку было принято решение о переводе решения вопроса на силовую основу. Уже 26 февраля в приморском городе Сумгаит был организован геноцид армян. В результате трехдневной вакханалии были убиты 26 армян, разграблены практически все армянские дома, тысячи людей подверглись избиениям, сотни женщин были изнасилованы.
Нормы международного права не регламентируют порядок и форму народного волеизъявления самоопределяющегося народа. Для международного права безразлично, в каких формах проводится волеизъявление. Это могут быть митинги, петиции, забастовки, гражданское неповиновение или вооруженная борьба. Правомерность вооруженной освободительной войны подтверждена в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН – 2105, 2189, 2625, 3103, 3314. Однако армянская сторона, в наивной надежде на понимание ее чаяний со стороны Азербайджана и справедливое решение проблемы, продолжала борьбу методами забастовок, митингов и голодовок.
21 ноября 1988 года во всех армянских и армянонаселенных регионах Азербайджана в одночасье начались массовые погромы и убийства армян. Из республики было депортировано свыше 420 тысяч армян. К концу ноября были выселены также и проживающие в Армении азербайджанцы, общее число которых составляло около 160 тысяч человек. Напряжение между двумя народами усиливалось и к осени 1991 года вылилось в настоящую войну.
Необходимо отметить, что за истекший период бакинские власти сделали все возможное для наступления чисто военной фазы конфликта. Так, уже в 1988 году Нагорный Карабах, являвшийся искусственным анклавом на территории Азербайджанской ССР, был подвергнут жесточайшей блокаде. Были перекрыты как наземные, так и воздушные пути сообщения. Армянский край оказался отрезанным от внешнего мира, туда не поступали продукты питания. После установления блокады Азербайджан приступил к планомерному уничтожению армянских поселений, с одновременным широкомасштабным строительством и заселением немногочисленных азербайджанонаселенных пунктов. К лету 1991 года из Нагорного Карабаха были полностью депортированы жители 24 армянских деревень, которые немедленно заселялись азербайджанцами и турками. В этих условиях армянскому населению края не оставалось другого выхода, кроме как с оружием в руках защищать свое право жить на собственной исторической родине.
В результате начавшейся войны армянской стороне удалось не только освободить часть потерянных территорий, но и занять отторгнутые у нее большевиками и не входившие в Нагорно-Карабахскую автономную область шесть районов исконного Нагорного Карабаха. В мае 1994 года министры обороны НКР, Армении и Азербайджана подписали соглашение о перемирии, которое длится до настоящего времени.
Весь истекший период Азербайджан не прекращает попыток дипломатическим путем добиться присоединения к себе всего Нагорного Карабаха. В этой борьбе бакинские власти не гнушаются ни фальсификациями очевидных фактов, ни угроз силовыми методами подчинить себе армянский край. Переписываются история и действительность, игнорируются или намеренно искажаются положения международного права. Именно с целью показать соответствие Карабахской проблемы международному праву и написана данная работа.

АЗЕРБАЙДЖАН СТРЕМИТСЯ УНАСЛЕДОВАТЬ НЕПРИЗНАННЫЕ ГРАНИЦЫ

Осенью и зимой 2005 года все чаще стали поговаривать о том, что 2006 год может стать решающим в проблеме урегулирования карабахской проблемы. Аргументы приводятся прямо-таки железобетонные: в этом году ни в Армении, ни в Азербайджане не намечаются никакие выборы, а значит, на ход переговорных процессов не могут повлиять внутриполитические проблемы. Мол, президенты Армении и Азербайджана могут согласиться на непопулярные среди населения шаги, поскольку они не могут отразиться на выборах. Оставив без комментариев очевидный факт игнорирования мнения населения и руководства НКР, в которой, кстати, также не намечаются выборы в 2006 году, обратим внимание на то, что пути решения карабахской проблемы вновь пытаются перевести на политические рельсы. Игнорирование правовых оснований для зарождения НКР однажды уже привело к широкомасштабной локальной войне, и это стремление вновь наступить на те же грабли нам не очень понятно. Кроме того, мы с полной убежденностью можем сказать, что активность населения, по крайней мере Армении и НКР, в вопросе НКР совершенно не зависит от выборов любого уровня.
Как бы там ни было, рубеж обозначен, и сегодня во втянутых в конфликт странах широко обсуждаются возможные условия достижения полноценного мира. В основном муссируется словосочетание "взаимный компромисс”, которое воспринимается исключительно в качестве односторонних территориальных уступок армянской стороной.
Между тем, стоило бы задуматься над тремя составными этой части проблемы:
1) Что именно отдавать?
2) Кому отдавать?
3) Зачем отдавать?
На первый вопрос ответить легко: Армения намерена, или ее заставляют отдать Азербайджанской Республике на сегодня фактически никому из них не принадлежащие территории. Это значит юридически навечно зафиксировать за Азербайджаном армянские территории. Те самые армянские территории, которые исстари, испокон веков известны как армянские провинции Утик и Арцах. Те самые армянские территории, за освобождение которых пролито столько молодой армянской крови. Те самые армянские территории, которые сегодня являются одним из главных гарантов безопасности армянских государств. Те самые армянские территории, на которых щедрой рукой армянских зодчих рассыпаны многочисленные армянские храмы и хачкары. Те самые армянские территории, которые в будущем нам вновь придется отвоевывать ценой армянской крови, ибо война с растущим организмом соседа, скорее всего, неминуема. Сколько бы армяне ни играли в односторонние компромиссы.
Кому отдавать? Азербайджанской Республике, признанной мировым сообществом единственно на волне эйфории от распада СССР.
Попробуем рассмотреть краткую (и короткую) историю этого политического образования. Короткую, поскольку история этой республики начинается лишь в мае 1918 года, когда, вследствие падения царской власти в России и военной поддержки Турции она получила возможность самопровозглашения.
Провозглашение нового в истории государства произошло в Тбилиси, оттуда же в Баку направилось и его правительство. Но не доехало, поскольку в Баку имелась другая власть – Диктатура Центрокаспия. Азербайджанское правительство добралось до Баку на штыках турецкой армии лишь в середине сентября 1918 года. И тут же приступило к геноциду армян Баку, вырезав за три дня свыше тридцати тысяч мирных жителей города.
Тем не менее правительство Азербайджана никогда не контролировало провозглашенную территорию этого государства. Ему не подчинились часть армянских Утика и Арцаха (Нагорного Карабаха), серьезные проблемы сложились на границе с Грузией, а также в районах компактного проживания талышей и лезгин. Фактически в Азербайджанской Демократической Республике отсутствовало территориальное верховенство – одно из главных составляющих государства – верховенство, которое государство осуществляет в пределах своей территории.
Наличие территориального верховенства означает, что власть государства является высшей властью по отношению ко всем лицам и организациям, находящимся на территории этого государства. Без наличия территориального верховенства невозможно говорить о суверенитете какого-либо государства.
Не было у азербайджанского правительства и политической самостоятельности. Так, 29 октября 1919 года бакинские власти заключили военный союз с Оттоманской Турцией. Статья 10 примечания Б этого договора предписывает, что:
"Азербайджанское Правительство обязуется не заключать какое бы то ни было соглашение с внешними Государствами без ведома и одобрения Оттоманского Правительства”.
Несмотря на указанные факты, Азербайджан неоднократно обращался с просьбой о принятии в Лигу Наций, однако именно перечисленные обстоятельства не позволили авторитетной международной организации удовлетворить эту просьбу. 6 и 9 декабря 1920 года Пятый комитет Лиги Наций представил свой отчет Ассамблее Лиги Наций, в котором четко выражалось отрицательное отношение по вопросу обращения Азербайджанской Демократической Республики о принятии в Лигу Наций. В отчетах фигурировали следующие обоснования:
"Азербайджан, судя по всему, не имеет стабильного правительства, власть которого распространялась бы на всю его территорию”; "Существуют пограничные споры с Грузией и Арменией”.
Отметим, что речь идет в том числе о тех территориях, о "возвращении” части которых Азербайджанской Республике и идут сегодня дебаты.
Понятно, конечно, что после советизации этой республики АзССР также не имела государственного суверенитета, который классифицируется международным правом как исключительная законодательная, исполнительная и судебная власть государства на его территории.
Жители всех союзных республик являлись гражданами СССР. Собственно, отсутствие государственного суверенитета у союзных республик было оговорено в Конституции СССР. Статья 73 Конституции СССР определяла:
Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления подлежат:
4) обеспечение единства, законодательного урегулирования на всей территории СССР, установление основ законодательства Союза ССР и союзных республик;
5) вопросы мира и войны, защита суверенитета, охрана государственных границ территории СССР, организация обороны, руководство вооруженными силами СССР;
6) контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечение соответствия конституций союзных республик Конституции СССР.
Тем не менее, хотелось бы подчеркнуть несколько моментов:
а) Нагорный Карабах и Нахиджеван посредством избираемых у себя депутатов Верховного Совета СССР сами представляли свои интересы в высшем законодательном органе Советского Союза;
б) в соответствии с Конституцией СССР, прокуроров Нагорного Карабаха и Нахиджевана, как и всех союзных республик, назначал Генеральный прокурор СССР. Это означает, что государственный надзор в Нагорном Карабахе и Нахиджеване осуществляла Москва;
в) республиканский бюджет Азербайджана утверждала Москва. Москва же выделяла средства на реализацию этого бюджета.
Так что ни о суверенитете, ни о территориальном верховенства АзССР, жители которой, кстати, являлись гражданами не Азербайджана, а СССР, не приходится говорить.
В Азербайджане, безусловно, прекрасно сознавали ущербность своего государственного образования. По этой причине, выходя из умирающего Советского Союза, они декларировали не о своей государственной независимости, что было бы естественно, а объявили о восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики 1918-1920гг. Подобное решение было принято единственно по причине того, что в Баку прекрасно понимали правовую некорректность пребывания Нагорного Карабаха в составе АзССР.
Мы еще рассмотрим некоторые аспекты Декларации Азербайджана, пока же отметим, что провозгласившая свою государственную независимость Нагорно-Карабахская Республика имеет ровно столько же, или даже больше, прав, сколько имела самопровозглашенная Азербайджанская Демократическая Республика в 1918-1920гг.
Как бы там ни было, провозгласив себя правопреемницей Азербайджанской Демократической Республики 1918-1920 годов, современная Азербайджанская Республика вернула себя в состояние, когда у нее не было "стабильного правительства, власть которого распространялась бы на всю ее территорию” и когда у нее существовали пограничные споры с Грузией и Арменией.
Наконец, третий вопрос данной главы: зачем отдавать Азербайджану армянские территории?
Единственным внешним основанием для подобного шага может служить лишь тот факт, что до начала конфликта в этих районах проживало абсолютное большинство тюркского населения. Однако подобный, с позволения сказать, аргумент, закрывает перед нами и нашими потомками все правовые основания требовать возврата обширнейших армянских территорий исторической Армении. Согласитесь, сегодня армянское население на большей части Восточной и во всей Западной Армении составляет исключительное меньшинство. Так что же, значит ли это, что мы потеряли все права на Карс, Ван, Ани, Багаран, Тигранакерт, Гандзак..? Конечно же нет, но если мы сами создадим юридический прецедент?
Кроме юридического казуса, сдача армянских территорий Азербайджану поставит армянские государства в исключительно уязвимое, как с морально-психологической, так и военной точек зрения, положение.
Наконец, подобная постановка вопроса, вольно или невольно, игнорирует правовое обоснование национальной принадлежности этих территорий.

ПРАВОВАЯ КОРРЕКТНОСТЬ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Как бы ни именовался статус нынешней Азербайджанской Республики: правопреемница Азербайджанской Демократической Республики 1918-1920 гг., или Азербайджанской ССР, добилась она современной реальности абсолютно неправовым путем. Чтобы не быть голословными, попробуем ознакомиться с этапами выхода АзССР из Союза ССР. Напомним лишь, что на момент провозглашения независимости Азербайджана еще существовал Советский Союз, законы которого были обязательны для всех составляющих Союз национально-государственных образований.
Рассмотрим принятый третьего апреля 1990 года Закон СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР”.
Статья 3 данного закона гласит:
"В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе СССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.
В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно”.
Как видим, основным критерием для выхода союзной республики из СССР является выраженная посредством всеобщего референдума воля ее населения. Помимо этого, Статья 3 пыталась исключить возможные дискриминации по национальной принадлежности или пренебрежение национальными интересами проживающих в выходящей из СССР республике национальных меньшинств.
30 августа 1991 года, вопреки праву народов на самоопределение и вышеуказанному закону СССР, Верховный Совет Азербайджанской ССР в одностороннем порядке декларировал восстановление своей государственной независимости 1918-1920гг. Декларация принималась без учета мнения как всего населения республики, так и автономных образований, равно как и компактно проживающих национальных групп, одним словом, без проведения референдума. Фактически были грубо нарушены гражданские права всех без исключения национальных групп населения этой республики, в том числе и компактно проживающих и составляющих безусловное большинство в своих регионах этнических меньшинств: талышей, лезгин, аварцев. Эти народы являются в Азербайджане коренными и, вместе с татами, курдами, русскими и др., составляют не менее половины от общего количества населения.
Требование о проведении референдума при провозглашении государственной независимости является общепринятой нормой в мировой практике. Однако оно было проигнорировано властями Баку по причине непредсказуемости итогов. Азербайджанские власти всегда знали о прорусской ориентации лезгин и аварцев и проиранской ориентации талышей. Исходя из сказанного, мы считаем себя обязанными обратить внимание соответствующих международных организаций на совершенную 30 августа 1991 года аннексию Талышстана и Южного Лезгистана.
Как нам представляется, именно чувство ущемленности национального сознания и достоинства, а также этнопсихологическая неудовлетворенность создавшимся положением и подвигли талышей на провозглашение 17 июня 1993 года независимой Талыш-Муганской Республики. Данное государственное образование просуществовало лишь два с небольшим месяца, и 25 августа того же года было вновь оккупировано и аннексировано. Талыш-Муганская Республика была потоплена в крови усилиями азербайджанской армии.
В 1991-94гг. на севере Азербайджана среди лезгин и аварцев существовало сильное сепаратистское движение "Садвал”.
Таким образом, неправовое провозглашение независимости Азербайджана нанесло ущерб населяющим Азербайджанскую ССР народам и породило ряд кровавых конфликтов. Однако на этом неприятные и непонятные казусы Декларации о государственной независимости Азербайджанской Республики не исчерпываются. Уже само название этого документа "Декларация Верховного Совета Азербайджанской Республики о восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики” вызывает недоумение. Проблема в том, что:
а) 30 августа 1991 года в Баку функционировал Верховный Совет Азербайджанской Советской Социалистической Республики, а не Азербайджанской Республики, у которой, кстати, высший законодательный орган назывался Парламентом;
б) Члены Верховного Совета Азербайджанской ССР избирались в этот орган на основании Конституции и Законов Союза ССР и Азербайджанской ССР, а не иного государства;
в) Непризнанное мировым сообществом многонациональное государственное образование на востоке Закавказья называлось Азербайджанская Демократическая Республика.
Принятая несуществующим государством Декларация изобилует неприкрытым обманом, рассчитанным, видимо, на несведущих людей. Так, "Декларация
- отмечая, что с 1918 по 1929 год Азербайджанская Республика существовала как независимое, признанное со стороны мирового сообщества государство (как была признана со стороны мирового сообщества Азербайджанская Демократическая Республика, читатель уже знает по заключению Пятого комитета Лиги Наций. – Л. М.-Ш., А. Х.),
- гарантируя предусмотренные международными актами права и основные свободы человека…”

Нелишне напомнить, что Декларация принята Верховным Советом республики, из которой совсем недавно были депортированы сотни тысяч человек, которая уже три с лишним года держит Нагорный Карабах в жесточайшей блокаде и которая совсем скоро обрушит тысячи снарядов и авиабомб на законно самоопределившуюся Нагорно-Карабахскую Республику. Кроме того, сама Декларация является вопиющим нарушением прав не только талышей, лезгин и других представителей национальных меньшинств, но и собственно тюркского населения Азербайджана. Все они ни сном ни духом не ведали о том, что в одночасье из граждан СССР станут гражданами независимого азербайджанского государства.

Вернемся, однако, к Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР”.
Статья 15 этого закона предусматривает:
«Гражданам СССР, проживающим на территории выходящей республики, предоставляется право выбора гражданства, места жительства и работы. Выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики”.
Данный пункт мы оставим без комментариев, так как уже показали, как большинство граждан Азербайджана стали таковыми помимо своей воли. Отметим лишь, что ни многочисленные беженцы армянской национальности, ни огромное количество вынужденных переселенцев других национальностей из Азербайджанской Республики никакой компенсации не получили.
Наконец, пункт 7 Статьи 14 рассматриваемого закона предусматривает, что между Союзом ССР и выходящей республикой должен быть
«согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вступления в СССР”.
Данный пункт непосредственно касается исторических армянских провинций Утика и Арцаха, а также Нахиджеванской автономной республики. Упомянутого «соглашения”, как известно, не было, как, впрочем не были претворены и другие требования закона. Незаконнорожденная Азербайджанская Республика незаконно аннексировала часть упомянутых территорий. Незаконно, поскольку до установления в Азербайджане советской власти, то есть до 28 апреля 1920 года, в составе этой республики не было ни Нагорного Карабаха, ни Нахиджевана. Нагорный Карабах был передан в состав АзССР решением неконституционного органа – Пленума Кавбюро ЦК РКП(б) 5 июля 1921 года. Нахиджеванская область была передана под протекторат Азербайджана, согласно Московскому мирному договору 16 марта 1921 года между Россией и Турцией.
Прекрасно понимая правовую уязвимость и правовой произвол Декларации, 18 октября 1991 года Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Конституционный акт о государственной независимости, призванный придать провозглашенной независимости видимость законности. Однако одна ложь неминуемо влечет за собой другую. Конституционный акт начинается с упоминания… многовековой традиции государственности азербайджанского народа.
Статья 2 Конституционного акта утверждает:
Азербайджанская Республика является преемницей существовавшей с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года Азербайджанской Республики..
Приходится лишний раз констатировать, что:
а) до 1918 года разрозненные тюркские племена на территории Закавказья не обладали каким-либо признаком государственности;
б) до 1936 года мир не знал такого понятия, как «азербайджанская нация”;
в) Азербайджанская Демократическая республика 1918-1920гг. (если речь о ней) не являлась международно признанным суверенным государством;
г) территориальное верховенство и государственный суверенитет Азербайджанской Демократической Республики не распространялись на обширные армянские территории, на которые сегодня претендует Азербайджанская Республика.
Исходя из вышеизложенного, мы констатируем, что провозглашение Азербайджанской Республики на основе Декларации от 30 августа 1991 года и Конституционного акта от 18 октября 1991 года является попыткой аннексии, грубым нарушением международного права и законодательства Союза ССР, субъектом которого на исследуемый период являлась Азербайджанская ССР. Все последующие действия Азербайджана, включая агрессию против НКР, аннексию и узурпацию власти в лезгино- и талышенаселенных регионах страны, а также участие Азербайджана в международных организациях соответственно являются действиями незаконного государственно-политического образования и неприкрытым поощрением правового произвола.

ПРАВОВАЯ КОРРЕКТНОСТЬ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ
НАГОРНО-КАРАБАХСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Провозглашение Нагорно-Карабахской Республики, напротив, проходило в строгом соответствии с международным и внутрисоюзным правом. Мы уже упоминали о решении сессии Совета народных депутатов НКАО от 20 февраля 1988 года. Все решение состояло из одного предложения:
Идя навстречу пожеланиям трудящихся НКАО, просить Верховный Совет Азербайджанской ССР и Верховный Совет Армянской ССР проявить чувство глубокого понимания чаяний армянского населения Нагорного Карабаха и решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР, одновременно ходатайствовать перед Верховным Советом Союза ССР о положительном решении вопроса передачи НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР.
Как видим, сессия, соблюдая правовую форму, обращалась с просьбой, однако в Азербайджане сразу же перевели проблему на военно-силовые рельсы. 22 февраля из азербайджанонаселенного Агдамского района толпа в несколько тысяч человек «в воспитательных целях” двинулась на Степанакерт, а 26 февраля начался геноцид армян в Сумгаите и погромы армянских домов в Кировабаде (Гянджа).
2 сентября 1991 года Нагорно-Карабахский областной и Шаумяновский районные Советы народных депутатов с участием депутатов Советов всех уровней приняли Декларацию о провозглашении НКР.
Обратим внимание, Декларация ссылается:
1) на факт отказа Азербайджанской Республики от правопреемства Азербайджанской ССР: «констатируя провозглашение Азербайджанской Республикой «восстановления государственной независимости 1918-1920гг.”; (Удивительно, как тактично исправляют карабахские депутаты правовую оплошность азербайджанских коллег. – Л. М.-Ш., А. Х.)
2) на Конституцию и законы СССР: «основываясь на действующую Конституцию и законы Союза ССР, предоставляющих народам автономных образований и компактно проживающим национальным группам право на самостоятельное решение вопроса о своем государственно-правовом статусе в случае выхода союзной республики из СССР”;
3) на международное право: «уважая и следуя принципам Всеобщей Декларации прав человека и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Международного права пакта о гражданских и политических правах и рассчитывая на понимание и поддержку международного сообщества”.
Мы уже цитировали извлечения из Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР”. Ознакомимся с международным правом, на которую ссылается Декларация.
Статья 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах гласит:
Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.
Статья 1 Международного пакта о гражданских и политических правах:
Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.
Однако Декларация ссылалась на международное право не только для того, чтобы обосновать свое право на самоопределение. Находящиеся свыше трех лет в кольце жесточайшей блокады, карабахские депутаты по праву надеялись на помощь и поддержку международного сообщества. Надежда эта тем более обоснованна, что,
Статья 3 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах требует:
Все участвующие в настоящем Пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.
Данное требование дословно повторяется и в Статье 3 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Статья 4 Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам заявляет:
Любые военные действия или репрессивные меры какого бы то ни было характера, направленные против зависимых народов, должны быть прекращены, с тем чтобы предоставить им возможность осуществить в условиях мира и свободы свое право на полную независимость; а целостность их национальных территорий должна уважаться.
10 декабря 1991 года в НКР состоялся всенародный референдум о статусе НКР. На референдум был вынесен вопрос: «Согласны ли Вы, чтобы провозглашенная Нагорно-Карабахская Республика была независимым государством, самостоятельно определяющим формы сотрудничества с другими государствами и сообществами?” Бюллетени были составлены на трех языках: армянском, русском и азербайджанском.
Итоги голосования:
«ДА” – 108615 (99,89% от числа принявших участие в голосовании)
«НЕТ” – 24 (0,02% от числа принявших участие в голосовании)
На референдум приехала большая группа наблюдателей и представителей СМИ различных государств. Из составленного ими Акта О результатах референдума о независимости Нагорно-Карабахской Республики приведем лишь два абзаца:
«Нарушений в процедуре голосования, выдачи бюллетеней, их оформления, подсчета голосов наблюдатели не обнаружили.
Наблюдатели считают необходимым отметить, что референдум проводился в условиях вооруженной агрессии против НКР, которая выражается в непрекращающихся обстрелах города Степанакерта и других населенных пунктов с применением различных видов оружия, включая ракеты и артиллерию. В день голосования от обстрелов погибло 10 армян, ранено 11. Большинство женщин и детей г. Степанакерта ночует в подвалах, закрыты детские сады и ясли, школы. В ночь с 11 на 12 декабря в одну из школ Степанакерта попал артиллерийский снаряд. Взорван городской водопровод, нет хлеба, медикаментов”.
Так родилась Нагорно-Карабахская Республика.

ОТРАЖЕНИЕ АГРЕССИИ
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

В Нагорном Карабахе права народа на самоопределение решили добиться мирным правовым путем, с соблюдением всех норм и требований международного и внутрисоюзного права. Однако, начиная со второй декады 1988 года Карабах оказался в условиях жесточайшей блокады и политической и экономической, а затем и военной агрессии Азербайджана. Того самого Азербайджана, который, согласно международному праву, обязан был предоставить все возможности Нагорному Карабаху «осуществить в условиях мира и свободы свое право на полную независимость”.
Военная агрессия Азербайджана против осажденного Карабаха приняла особый размах после самороспуска СССР в декабре 1991 года. В качестве компенсации, а также в порядке помощи для становления национальных армий, СССР оставил в бывших союзных республиках все имеющееся там вооружение. И Азербайджан не замедлил использовать его в вооруженной агрессии против Нагорно-Карабахской Республики. В стремлении избежать полномасштабной войны и в соответствии со Статьей 11 и Статьей 51 Устава ООН, весной 1992 года Верховный Совет НКР обратился к Генеральному Секретарю ООН и в Совет Безопасности ООН с уведомлением об агрессии Азербайджанской Республики и принимаемых НКР мерах по индивидуальной самообороне.
Уведомление это тем более правомерно, что согласно
Пункту 2 Статьи 11 Устава ООН:
Генеральная Ассамблея уполномочивается обсуждать любые вопросы, относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности, поставленные перед нею любым Членом Организации или Советом Безопасности или государством, которое не является членом Организации…
Пункт 2 Статьи 35 Устава ООН:
Государство, которое не является Членом Организации, может довести до сведения Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи о любом споре, в котором оно является стороной, если оно примет на себя заранее в отношении этого спора обязательства мирного разрешения споров, предусмотренных в настоящем Уставе.
Однако Совбез ООН не предпринял никаких действенных шагов по пресечению агрессии нарушившего многочисленные требования международного права государства. Воодушевленный этим фактом, Баку все более и более наращивал усилия по уничтожению молодой Республики. В борьбе против НКР Азербайджан не брезговал никакими методами, по сути, превратившись в главного идеолога и проводника международного исламского терроризма. Спекулируя на христианском вероисповедании армян, Баку активно занялся наймом террористов и просто «солдат удачи” из разных исламских государств. В поисках высокого заработка в Азербайджане стали собираться наемники из многих стран. Фактически, в 1991-1994гг. карабахские армяне в одиночку вели войну против международного терроризма.

В азербайджанской армии воевали ныне широко известные Шамиль Басаев и Хаттаб, тысячи моджахедов из Афганистана, сторонники премьера этой страны того времени Хекматияра, турецкие офицеры, арабские наемники…

Шамиль Басаев

На стороне Армии Обороны НКР были массовый энтузиазм, беззаветный патриотизм населения и немалое количество добровольцев из Армении и армянской диаспоры.
Война обернулась для обоих народов неисчислимыми бедствиями и потерями, десятками тысяч беженцев из зоны боевых действий. Полностью была разрушена столица НКР – Степанакерт, стерты с лица земли десятки населенных пунктов…
Итоги войны общеизвестны: агрессор, как это нередко бывает, потерпел поражение. В результате военных действий Армия Обороны НКР не только сохранила большую часть территории НКР, но и взяла под свой контроль некоторые прилегающие к ней районы.
В мае 1994 года руководители Нагорного Карабаха, Армении и Азербайджана подписали Бишкекский протокол о прекращении огня в Нагорном Карабахе. В мае же 1994 года министры обороны этих же стран подписали условия соблюдения прекращения огня. С того времени по настоящее время между сторонами идут переговоры по достижению полноценного мира.

ПЕРЕГОВОРЫ

Длящийся уже более десятилетия переговорный процесс отмечен двумя нонсенсами:
а) проигравшая сторона, угрожая возобновлением военных действий, фактически требует возврата потерянных территорий и возвращения статуса Нагорного Карабаха в доконфликтный период;
б) армянские стороны всерьез обсуждают вопрос «возврата” территорий в обмен на мир или независимый статус НКР.
Интересно, что попытка возвращения статуса Нагорного Карабаха в доконфликтный период является правовым абсурдом, ибо предполагает восстановление Союза ССР, что выходит за пределы компетенций и возможностей Азербайджана.
Что касается требований Азербайджана, то их, наверное, можно понять. ХХ век стал для них веком создания государства и формирования нации. Территория азербайджанского государства наращивалась за счет армянских районов и провинций, а численность азербайджанской нации росла в том числе за счет ассимилированных курдов, татов, лезгин, талышей и т.д. Сплошной век удач. И заканчивать его на минорной ноте Азербайджану явно не хочется. С другой стороны, аппетит Баку растет прямо пропорционально миролюбивой риторике и, что гораздо важнее, пацифистской политике Еревана.
Рассмотрим, однако, статус территорий, ставших предметом переговоров. То, что они являются частью Нагорного Карабаха, не оспаривает даже Азербайджан. Другое дело, что в Баку пытаются доказать азербайджанскую принадлежность всего Карабаха, но это в данном случае не имеет значения. Вернемся в 1921 год, когда Пленум Кавбюро ЦК РКП(б) постановил:
«Исходя из необходимости национального мира между мусульманами (будущими азербайджанцами. – Л. М.-Ш., А. Х.) и армянами и экономической связи Верхнего и Нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном, Нагорный Карабах оставить в пределах Азербайджанской ССР, предоставив ему широкую областную автономию с административным центром в г. Шуше, входящем в состав автономной области”.
7 июля 1923 года во исполнение постановления Пленума Кавбюро ЦК РКП(б) Декрет АзЦИКа постановил:
«Образовать из армянской части Нагорного Карабаха автономную область, как составную часть АССР, с центром в местечке Ханкенди (Степанакерт. – Л. М.-Ш., А. Х.)”.
Выбор Степанакерта, вместо Шуши, в качестве центра автономии, является следствием глубоко продуманного аннексионистского политического градостроительства Азербайджана, рассмотрение которого выходит за пределы данной работы.
Между Нагорным Карабахом и армянской частью Нагорного Карабаха большая разница. За пределами автономии остались множество районов с преимущественно мусульманским населением: Джебраильский, Зангеланский, Кубатлинский, Лачинский, Кельбаджарский, Агдамский, Физулийский, Гетабекский, Товузский… Кроме того, в «армянскую часть Нагорного Карабаха” не были включены населенные исключительно армянами армянские районы Нагорного Карабаха: Шаумянский, Ханларский, Дашкесанский, Шамхорский…
Оговоримся, мы склонны считать решение партийного органа – Пленума Кавбюро ЦК Российской КП(б) – лишенным юридической силы и правового основания. Карабах просто был аннексирован у Армении партийным органом России в пользу Азербайджана.
Но вернемся к нашей теме. Усилий армянской дипломатии того времени хватило лишь на сохранение за частью Нагорного Карабаха статуса национально-государственного образования в Союзе ССР. Так, во всех государственно-правовых актах Азербайджана относительно Нагорного Карабаха, неизменно подчеркивалось верховенство Конституции СССР. Более того, Декрет АзЦИКа Советов «О национализации государственных учреждений в АССР” от 31 июля 1923 года устанавливал:
Пункт 4. Языком сношений наркоматов АССР с учреждениями РСФСР и СССР является русский.
Пункт 9. Языком сношения с Автономной Карабахской областью является армянский.
АзЦИК тем самым подтверждал не только государственно-правовой статус союзного значения Нагорного Карабаха, но также и исконно армянскую принадлежность этого региона.
Тем не менее, нынешнему Азербайджану угодно считать решение Пленума Кавбюро ЦК РКП(б) от 5 июля 1921 года юридически состоятельным и призванным закрепить за Азербайджанской ССР территорию Нагорного Карабаха. В этом случае, однако, Декларация Верховного Совета Азербайджанской Республики и Конституционный акт о государственной независимости Азербайджанской Республики являют собой прямой отказ от не принадлежащих этой стране территорий, в том числе и всего Нагорного Карабаха.
В Азербайджане прекрасно понимают правовую несостоятельность и незакономерность претензий на Нагорный Карабах, и, судя по всему, не могут найти выхода из сложившейся ситуации. Обратите внимание на Статью 14 Конституционного акта «О государственной независимости Азербайджанской Республики”:
Территория Азербайджанской Республики в исторически сложившихся границах едина, неделима, неотчуждаема.
Казалось бы, чего проще? Объявите территорию Азербайджанской Республики в границах Азербайджанской ССР. Или в пределах границ этнического расселения собственно азербайджанского населения. Однако азербайджанские политики понимали, что это означает аннексию и узурпацию власти в лезгино-, талыше-, аваро-, да и татонаселенных регионах и агрессию против Нагорного Карабаха, не только бывшего национально-государственным образованием в составе СССР, но и уже провозгласившем свою государственность. Объявить же границы Азербайджанской Республики в пределах расселения собственно азербайджанцев не позволили территориальные амбиции «Верховного Совета Азербайджанской Республики”. Напомним еще раз: референдум по вопросу выхода из Союза ССР в Азербайджанской ССР проведен не был. Отсюда и данная обтекаемая формула об «исторически сложившихся границах”.
Но и эта казуистика не является выходом из положения, поскольку:
а) Азербайджанская Демократическая Республика, провозгласившая себя 28 мая 1918 года, не имела официально признанных границ. Вспомним еще раз заключение Пятого комитета Лиги Наций;
б) история непризнанной международным сообществом Азербайджанской Демократической Республики – 28 мая 1918 года – 28 апреля 1920 года – насчитывает всего лишь 23 месяца, и не может претендовать на исторические традиции;
в) ни Азербайджанская Демократическая Республика, ни Азербайджанская ССР не имели государственного суверенитета;
г) ни Азербайджанская Демократическая Республика, ни Азербайджанская ССР не владели Нагорным Карабахом.
Именно по причине вышесказанного и была «спрятана” территория Азербайджанской ССР под формулой «исторически сложившиеся границы”. Тем не менее, хотелось бы вновь обратить внимание на тот факт, что Нагорный Карабах никогда не являлся частью ни Азербайджанской Демократической Республики – в те годы бакинским властям так и не удалось завоевать Нагорный Карабах – ни Азербайджанской ССР.
Хотелось бы привлечь внимание к еще одной особенности строения СССР. Высшим органом государственной власти в СССР являлся состоящий из Совета Союза и Совета Национальностей Верховный Совет СССР. Двухпалатный этот орган призван был посредством Совета Союза обеспечить участие в управлении государством всего его населения. Другая палата – Совет Национальностей – обеспечивала представительство всех составляющих народов СССР в его высшем органе. Согласно Статье 110 Конституции СССР от Нагорного Карабаха в Совет Национальностей избиралось пять депутатов. Это полностью соответствовало отмеченным в Статье 70 Конституции СССР принципам федеративности СССР. Таким образом обеспечивалась и политическая независимость народов СССР.
Нагорно-Карабахская автономная область была в пределах Азербайджанской ССР, так же, как и в пределах Советского Союза, но являлась национально-государственным образованием в составе Союза ССР.
Составляющие Советский Союз народы, в том числе и народ Нагорного Карабаха, делегировали некоторые свои полномочия и право защищать свои интересы в международных институциях государству, в составе которого они находились и гражданами которого являлись. В составе армии этого государства служили их представители, армия этого государства защищала ее границы… Этим государством являлся Союз ССР, а не какая либо иная страна.

ИГНОРИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

С провозглашением государственной независимости и распадом СССР, Нагорно-Карабахская и Азербайджанские республики оказались непосредственно в сфере деятельности международного права. И конфликт между этими странами должен рассматриваться исключительно в этом контексте. Однако Азербайджан, прекрасно осознавая правовую уязвимость своих позиций и несостоятельность своих требований, стремится перенести решение конфликта в политическую плоскость. В ход идут все возможные способы: от прямого шантажа возобновления военных действий, до использования возможностей географического расположения Азербайджана в реализации имеющих геополитическое значение коммуникационных проектов. Подобный подход к решению проблемы, к сожалению, выгоден международным посредникам, многие из которых отягощены внутренними национальными проблемами или заинтересованы в азербайджанской нефти. Это и понятно и объяснимо, как непонятно и необъяснимо принятие армянской стороной предложенных правил игры.
Решение проблемы Нагорного Карабаха следует искать только и только в рамках международного права. С учетом иерархии его правовых норм.
Вовлеченные в конфликт стороны, а также посредники обязаны учитывать, что правовые нормы, обладающие неравной юридической силой, подчиняются официально закрепленному принципу иерархии норм. Иерархия норм и принцип их соподчиненности дают возможность определить место этих норм и их роль в системе международного права, упростить процесс согласования и преодоления коллизий.
Безусловно, все международные правовые нормы обладают значительным моральным воздействием и служат практическим руководством для цивилизованных государств при осуществлении ими своей политики. Тем не менее, если сталкиваются постулаты разных правовых норм, то первенство должно оставаться за более высоко стоящей в иерархии нормой.
Международные нормы в порядке убывания приоритета:
1. Императивные нормы (jus cogens).
2. Устав ООН.
3. Международные конвенции.
4. Декларации, принципы, руководящие положения, стандартные правила и рекомендации.
Рассмотрим их с точки зрения международного права.
1. Императивные нормы (jus cogens).
Императивные нормы обязательны для всех, без каких бы то ни было оговорок. Ни при каких условиях государства не могут отступать от этих норм, в том числе вне зависимости от того, содержатся они или нет в составленном или подписанном государством документах. Это неотчуждаемое право.
2. Устав ООН.
Согласно Уставу ООН, все государства-члены ООН признают. что обязательства, принятые ими в силу Устава ООН, имеют преимущественную силу в сравнении с любым другим международным договором.
3. Международные конвенции.
Международные договоры, к числу которых относятся пакты, протоколы или конвенции, обладают обязательной силой для тех государств, которые ратифицировали их или присоединились к ним.
4. Декларации, принципы, руководящие положения, стандартные правила и рекомендации.
Декларации, принципы, руководящие положения, стандартные правила и рекомендации носят исключительно рекомендательный характер и не имеют обязательной силы.
Таким образом, принцип территориальной целостности, обладая безусловным моральным воздействием на любое государство, тем не менее не обладает обязательной силой. Что касается права народов на самоопределение, то признание этого права является обязательным как для Азербайджана, так и для Армении. Напомним, что Азербайджанская Республика еще в 1992 году ратифицировала Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах. Те же Международные пакты ратифицированы Республикой Армения в 1993 году.
Исходя из приведенного, все разговоры о приоритетности права народов на самоопределение или принципа территориальной целостности на переговорах по урегулированию проблемы Нагорно-карабахского конфликта теряют всякий смысл. Как, впрочем, в любом ином контексте.
Право на самоопределение народов в императивной форме закреплено и в пункте 2 Статьи 1 Устава ООН:
Организация Объединенных Наций преследует Цели:
Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира.
В начале девяностых годов прошлого века правом на самоопределение воспользовались субъекты СССР, в том числе и Азербайджан и Нагорный Карабах. При этом Азербайджанская Республика самоопределилась с грубым попранием международного и союзного права, а НКР – с безупречным соблюдением всех требований Закона. Возможно, именно то, что игнорирование права сошло с рук бакинским политикам и подвигло их на агрессию против НКР. Ненаказанность способствует и потворствует новому нарушению Закона.
Имея в виду международное право, мы считаем бесполезными и даже вредными попытки армянской стороны доказать приоритетность права на самоопределение над территориальной целостностью любого государства. Нагорно-Карабахская Республика уже самоопределилась 2 сентября 1991 года, а всенародный референдум 10 декабря того же года стал окончательным решением проблемы. Давно уже назрело время требовать от мирового сообщества признания прав НКР участвовать в международных отношениях, обладать международными правами и обязанностями и осуществлять их в рамках и на основе международного права.
Согласно международному праву, международная правосубъектность возникает у государств с момента их провозглашения и независимо от их признания остальными государствами. В соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов, Устав ООН признает государства, не являющиеся членами этой Организации, субъектами международного права. Годы существования НКР, ее территориальное верховенство, наличие государственного суверенитета, боеспособной армии, сумевшей отразить агрессию соседа, неоднократно проводившиеся на демократичной основе выборы в местные органы самоуправления, парламента и президента страны – все это подтверждает: Нагорно-Карабахская Республика является полноценным субъектом международного права. Позиция НКР на переговорах с Азербайджаном или кем бы то ни было должна исходить именно из этого.
Устав ООН признает правомерность существования государств, не являющихся членами этой Организации. Это, однако, не мешает обратиться в ООН и Совет Безопасности ООН с просьбой принять НКР в ряды Организации. Пункт 1 Статьи 4 Устава ООН гласит:
Прием в Члены Организации открыт для всех других миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в настоящем Уставе обязательства и которые, по суждению Организации, могут эти обязательства выполнять.
По нашему убеждению, ООН трудно будет найти сколько-нибудь веские правовые аргументы для отказа. Но это и не важно. В конце-концов государственно-политический статус государства определяется его населением, а не ближними и дальними дядями.
Наконец, важнейший и, к сожалению, недостаточно используемый нами императивный постулат международного права, зафиксированный в Статье 51 Устава ООН:
Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания международного мира и безопасности.
Нас не должно смущать то обстоятельство, что в приведенной статье речь идет о Члене Организации, ибо основным и важнейшим принципом самого Устава ООН является зафиксированный в Статье 1 принцип равноправия и самоопределения народов. Принцип равноправия и самоопределения народов в более развернутой формулировке содержится в Декларации о принципах международного права, а также в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В соответствии с этим принципом все народы имеют право с оружием в руках бороться за свою свободу и независимость и получать помощь и поддержку, в том числе и военную, со стороны других государств.
Самооборонительные действия НКР, предпринятые в ответ на прямую военную агрессию Азербайджана, безусловно соответствуют принципу равноправия и самоопределения и отвечают положениям Статьи 51 Устава ООН. В соответствии с этой статьей государство имеет неотъемлемое право на ответные вооруженные действия, предпринимаемые им против страны агрессора.
Обладая правом первоначальной констатации факта вооруженного нападения, пострадавшее государство, не будучи связано обязательством мирного урегулирования с агрессором, само определяет начало оборонительных действий, их характер и средства осуществления.
Руководство НКР, как мы уже сообщали, в уведомлении Совета Безопасности ООН констатировало факт вооруженной агрессии Азербайджана и предупредило о принимаемых молодой Республикой ответных мерах по индивидуальной самообороне. Индивидуальность самооборонительных действий НКР не может быть поставлена под сомнение хотя бы по той очевидной причине, что подвергшаяся нападению страна находилась в абсолютной блокаде со стороны государства-агрессора.
Важно отметить, что индивидуальная самооборона может иметь и наступательный в военном смысле характер и распространяться на территорию государства-агрессора в той мере, в какой это необходимо для ликвидации и предупреждения возобновления вооруженного нападения. Строго следуя духу и букве международного права, НКР по вере возможности отразила агрессию Азербайджана, потеряв при этом примерно 550 квадратных километров. Взамен Армия Обороны НКР, преследуя цели ликвидации агрессии, уничтожила окружавшие ее военные группировки агрессора и заняла места их дислокации. Отметим, что при этом значительная часть Нагорного Карабаха осталась за пределами контролируемых Армией Обороны НКР территорий.

РЕЗЮМЕ

На переговорах по урегулированию проблемы Нагорного Карабаха армянская сторона оказалась искусственно втянутой в круг решения многих политико-экономических проблем региона, что является недопустимым. Коммуникации, география, экономика, нефть, всякие выборы любого уровня и т.д. не имеют никакого отношения к конфликту между НКР и Азербайджаном и не должны влиять на его разрешение. Исходя из этого, мы считаем, что 2006 год ничем не отличается от 2005-го или 2007-го. Искусственная политизация проблемы является плохо завуалированной попыткой Баку затянуть ее решение, а «выигранное” время использовать для наращивания военных мускулов Азербайджана. Продолжение подобной политики чревато возобновлением вооруженной фазы конфликта. Это означает, что в НКР постоянно должны учитывать принцип равноправия и самоопределения народов, а также иметь в виду императивные постулаты Статьи 51 Устава ООН и быть готовыми в любое время пресечь или предупредить возможное вооруженное вторжение. В этой связи стоит также учесть, что в последний период Азербайджан ежегодно практически удваивает расходы на военные нужды страны.
Тем не менее, цивилизованное решение проблемы должно предполагать безусловное претворение требований норм международного права. Именно исходя из норм международного права, мы и констатируем:
1. До 1992 года в мире не существовало суверенной, признанной международным сообществом Азербайджанской Республики.
2. Нагорный Карабах оказался в пределах Азербайджанской ССР после установления советской власти в этой республике решением партийного, неконституционного органа третьей стороны.
3. Часть Нагорного Карабаха (НКАО) в 1921-1991 гг. являлась национально-государственным образованием в составе СССР.
4. Самоопределившаяся в 1991 году с нарушением международного и союзного права Азербайджанская Республика грубо попрала права компактно проживающих на ее территории национальностей: талышей, лезгин, аварцев, татов.
1. Самоопределение НКР произошло в строгом соответствии с международными и союзными правовыми нормами и не может быть подвергнуто ревизии.
2. Нагорно-Карабахская Республика в 1991 году самоопределилась и вышла из состава не АзССР, а СССР.
3. Совершив вооруженную агрессию против самоопределяющейся НКР, Азербайджанская Республика грубо нарушила целый ряд статей международного права, в том числе императивных и обязательных для нее.
4. На переговорах по урегулированию проблемы Нагорного Карабаха необходимо учитывать иерархию норм международного права.
5. Занятые в ходе претворения неотъемлемого права НКР на индивидуальную самооборону и контролируемые Армией Обороны НКР территории являются исконной и неделимой частью незаконно переданного Азербайджанской ССР Нагорного Карабаха.
6. Переговоры по урегулированию проблемы Нагорного Карабаха необходимо вести с учетом полноценной международной правосубъектности Нагорно-Карабахской Республики.

*****
Нагорно-Карабахская Республика в свете международного права. – Ер., Ереванский университет международных отношений имени «Анания Ширакаци”, 2006 г.
© Мелик-Шахназарян Л. Г., Хачатрян А. Х., 2006

После распада СССР Исламская Республика Иран была одной из первых стран, предложивших свои посреднические усилия по поиску мирного урегулирования азербайджано-карабахского конфликта.

В феврале 1992 года министр иностранных дел Исламской Республики Иран Али Акбар Велаяти провел переговоры с президентами Армении и Азербайджана по урегулированию конфликта, в ходе которых иранская сторона выразила готовность оказать всяческое содействие для снижения напряженности в зоне конфликта и пригласила армянскую и азербайджанскую делегации в Тегеран для проведения дальнейших консультаций. По итогам серии переговоров между заместителем министра иностранных дел Ирана Махмудом Ваези с советником президента Армении Вааном Папазяном и заместителем министра иностранных дел Азербайджана Альбертом Саламовым был выработан проект заявления, состоящий из 14 пунктов. Однако окончательно оно так и не было принято из-за несогласия азербайджанского президента с пунктом относительно статуса Нагорного Карабаха1.

Начиная с марта 1992 года иранская посредническая миссия во главе с заместителем министра иностранных дел М.Ваези неоднократно посещала Баку, Ереван, Степанакерт и Нахиджеван и проводила встречи с руководством Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха. В то же время с целью заручиться поддержкой России своих посреднических усилий иранская делегация посетила Москву и провела консультации с российской стороной.

21 марта 1992 года при посредничестве Ирана было объявлено временное прекращение огня. Для координации усилий сторон по соблюдению перемирия в Баку, Степанакерт и Ереван были направлены иранские представители. Однако попытки продлить прекращение огня на бессрочной основе успеха не имели2.

В период посредничества Ирана основными узловыми вопросами, неурегулированность которых не позволяла достичь реального прогресса в переговорном процессе, продолжали оставаться участие и статус Нагорного Карабаха в переговорах. Азербайджанская сторона отказывалась от переговоров с участием официальных представителей НКР.

В условиях нарастающей напряженности иранская сторона предприняла еще одну попытку достичь прогресса в процессе урегулирования азербайджанско-карабахского конфликта. 7 мая 1992 года в Тегеране состоялась трехсторонняя встреча президента Ирана Акбар Хашеми Рафсанджани, президента Армении Левона Тер-Петросяна и исполняющего обязанности президента Азербайджана Якуба Мамедова. По итогам переговоров была подписана совместная декларация.

Однако эскалация военных действий и отсутствие представителей НКР на тегеранской встрече не позволили реализовать достигнутые соглашения.

После победы Народного фронта Азербайджана на президентских выборах в июне 1992 Иран был вынужден прекратить посредническую деятельность, так как новый азербайджанский президент Абульфаз Эльчибей отвергал любые миротворческие инициативы Ирана.

П. М. МУРАДЯН

НАГОРНЫЙ КАРАБАХ С ДРЕВНИХ ВРЕМЕН ДО 1917 г.

В разные периоды своей многовековой истории край именовался по-разному: в урартских клинописях он назван Уртехе-Уртехини; к этому названию восходит армянское традиционное название Арцах1.

У античных греческих авторов край выступает под наименованием Орхистена
(Όρχιστηνη)2, которое отражает арм. Арцах. Раннесредневековые источники фиксируют еще два названия этого края, связанные с перемещением центра административного образования—Цавдек3—по названию центра Цавдекского княжества и Хачен4—по названию крепости Хачен5, служившей резиденцией армянских князей из рода Араншахиков. В X—XIII вв. наибольшей популярностью пользовалось наименование Хачен (от арм. хач—крест), оно фигурирует не только в многочисленных памятниках эпиграфики Карабаха, но и в византийской и персид-

_____________________________

1 Г. А. Капанцян, Chetto-Armeniaca, Ереван, 1931, с. 104.
2 Страбон, География, XI, XIV, 4.
3 Агафангел, История Армении. Тифлис, 1909, § 795, с. 414 (на арм. яз.), Мовсес Хоренаци, История Армении, Тифлис, 1913, кн. II, гл. 8, с. 113 (на арм. яз.); «Воинская грамота»: см. в кн.: Н. Адонц, Армения в эпоху Юстиниана, Ереван, 1971, с. 251.
4 Вардан, География, Париж, 1960, с. 11 (на арм. яз.). Этот автор XIII века четко пишет: «Арцах—[ныне] Хачен».
5 Мовсес Каланкатуаци, История страны Алуанк, Ереван, 1983, кн. III, гл. 23, с. 340 (на арм. яз.).

[стр. 38]

ской номенклатуре6. Источники сохранили еще два названия Арцаха—Малый Сюник7 и Малая Армения8.

Наименование Карабах в исторических первоисточниках впервые фиксируется с XIV века в сочинении «Грузинского хронографа»9 и у персидского историка Хамдаллаха Казвини10.

Греко-римские и армянские авторы четко указывают на то, что Арцах и соседняя провинция Утих, также расположенная на правобережье Куры, составляли часть Армении, граница которой с Албанским царством проходила по реке Куре. Вот только некоторые выдержки из сообщений античных авторов:

Страбон: «В самой Армении много гор и плоскогорий... много там и долин... например, равнина Аракса ('Арадт^ог бяебюг), но которой река Аракс течет до границ Албании... За этой равниной идет Сакасена, тоже граничащая с Албанией и с рекой Киром»12.

Плиний Старший: «Это племя [албанцев], расселившееся по кавказским горам, доходит, как сказано, до реки Кира, составляющей границу Армении и Иверии»13.

_____________________________

6Константин Порфирородный, О церемониях византийского двора, кн. II, гл. 48 («Иноязычные источники об Армении и армянах», т. 6, Ереван, 1970, на арм. яз. с. 151). Н. Д. Миклухо-Маклай, Географическое сочинение XIII в. на персидском языке (Новый источник по исторической географии Азербайджана и Армении).—Ученые записки Института востоковедения, т. IX, М.—Л., 1954, с. 204. Следует подчеркнуть, что крепость и край назывались Хаченом именно потому, что их обитателями были армяне. В мире христианского православия (Византия, Грузия, Россия), армян называли «хачецарами» (греч. «Хачинцариой», груз. Хачецарни», русск. «хандзири») от соответствующего армянского слова.
7 Мовсес Хоренаци, III, 3, с. 260.
8 «Армянское войско в XVIII веке. Из истории армяно-русского военного содружества», Ереван, 1968, с. 376, 378.
9См. «Картлис цховреба», т. 2, Тбилиси, 1959, с. 240 (на груз. яз.).
10 Hamd-Allah Mustawfi of Qazwin. The Geographical Par of thet Nuzhat-al-Queйb. Trans by G. Le Strange, Leyden, 1919, р. 173, 174; Хамдаллах Мустауфи Казвини, Зейл-и тарих-и грузида, Баку, 1966, с. 91, 95, 127; ср. И. П. Петрушевский, Хамдаллах Казвини как источник по социально-экономической истории Восточного Закавказья.—«Известия» АН СССР, 1737, № 4, с. 873—920.
11 См. И. Д. Миклухо-Маклай, Указ. соч., с. 201.
12 Страбон, XI, XIV, 4.
13 Плиний, Естественная история, VI, XV, 39.

[стр. 39]

Клавдий Птолемей: «Великая Армения ограничивается с севера частью Колхиды, Иверией и Албанией по вышеуказанной линии, проходящей через реку Кир»14.

Плутарх: «Когда зима застигла римское войско в этой земле (в Армении) и римляне справляли праздник Сатурналий, албанцы, собравшись числом не менее сорока тысяч, переправились (бгефстес;) через реку Кирн и напали на них»15, т. е- перешли на правобережье Куры.

Дион Кассий: «Оройс, царь албанцев, живших выше (гзяед) Кирна»16.

Административно-политическая история.—Урарты, согласно надписи Сардури II (VIII в. до н. э.), сохранившиеся в с. Цовк, достигли страны Уртехини (Арцах). В первой половине VI в. до н. э. Арцах в составе Ервандидской Армении находился в подчинении у Мидии, а с 550 по 331 г. до н. э.—державы Ахеменидов. С конца IV в. до н. э. Арцах, как и соседние области Утик и Сюник, продолжали оставаться в составе армянского царства Ервандидов18. О вхождении этого края в состав царства Тиграна II с 95 года до н. э. свидетельствует и факт основания в нем г. Тигранакерта19. Орхистену (Арцах) называет провинцией Армении и Страбон20, об этом же единодушно видетельствуют и раннесредневековые армянские первоисточники21. Согласно «Ашхарацуйцу» («Армянской географии VII в.»), Арцах являлся десятой провинцией Армении и состоял из двенадцати гаваров (областей) коими являлись: Абанд другой, Вайкуник, Берда-дзор, Мец-Аранк, Мец-Куанк, Харчланк, Муханк, Пианк, Парсаканк, Кусти Фарнес, Колт22. После раздела Армении между Визиантийской империей

_____________________________

14 Птолемей, География, V, XII, 1.
15 Плутарх, Сравнительные жизнеописания, т. II, М., 1863 (Помпей, XXXIV).
16 «Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе». Собрал и издал с русским переводом В. В. Латышев, т. 1, СПб., 1890, с. 611.
Свод ведений первоисточников по истории Албании—Алуанка и их обстоя' тельный анализ представлены в монографии А. А. Акопяна «Албания-Алуанк в Древнелатинских и древнеармянских источниках», Ереван, 1987.
17 Г. А. Меликишвили, Урартские клинописные надписи, М., 1960, с. 310, 446.
18 Мовсес Хоренаци, История Армении, кн. II. гл. 44—45, с. 169—170.
19 Себеос, История..., Ереван, 1979, с. 125 (на арм. яз.).
20 Страбон, XI, XIV, 4.
21 Агафангел, История Армении; Мовсес Хоренаци, История Армении; Егише, О Вардане и войне Армянской; «Зоранамак» («Воинская грамота»).
22 С. Е. Еремян, Армения по «Ашхарацуйцу» («Армянской географии VII в.»), Ереван, 1963, с. 105 (на арм. яз.).

[стр. 40]

и Ираном в 387 г. Арцах продолжал оставаться в составе Армении до упразднения Армянского царства в 428 г. Затем он был присоединен персами к Албанскому царству, располагавшемуся на левобережье Куры, о чем свидетельствует автор «Ашхарацуйца», сообщающий также о том, что Собственно (т. е. левобережная) Албания находится севернее реки Куры, которая и издревле служила границей между нею и Арменией23. После упразднения Албанского царства (в 469 г.) Арцах остался в составе образованного на территории этого царства и соседних областей персидского марзпанства, которое получило название «Албания» (Аран). Спустя столетие, в конце VI—начале VII вв. Албанское марзпанство на севере раздробилось на отдельные мелкие княжества, которые, выступая под названиями живших там племен или правивших княжеских домов, утратили ставшие для них лишними название «Албания» и собирательное наименование «албанцы». На юге же Утик и Арцах образовали отдельное армянское княжество Араншахиков (конец V в.), а затем сменившего их рода Михранидов персидского происхождения (VII в.). Последние унаследовали административное название Алуанк (Албания), но оно, фактически, переместившись с севера на юг, приобрело чисто географическое содержание, напоминая о существовавшем когда-то марзпанстве, не имея, однако, отношения к «Собственно Албании». Название «Албания» в применении к Утику-Арцаху становится синонимом применяемых в трудах древних армянских историков названий «Восточный край Армении», «Северо-восточный край», «Алуанский (т. е. Албанский) край», «Армения Глубинная» и т. д.24. Историк XI—XII вв. Маттэос Урхаеци, говоря о «Стране Албанской», поясняет: «которую ныне называют Глубинной Арменией»25. История политической и культурной жизни именно этих областей и составляет основное содержание труда армянского историка X в. Мовсеса Каланкатуаци «История Албании» (или «История страны Алуанк», как традиционно переводят это заглавие).

Хорошо осведомленный в административно-политических переменах в сопредельных странах Закавказья византийский двор знал, что Хаченское княжество находится в Армении, почему им-

_____________________________

23 См. С. Т. Еремян, указ. соч., с. 105, ср. А. П. Новосельцев, К вопросу о политической границе Армении и Кавказской Албании в античный период.— «-Кавказ и Византия», вып. 1, Ереван, 1979, с. 10—16. Автор статьи основывается на данных античных историков Страбона, Плутарха. Птолемея, Диона Кассия, армянского историка V в. Фавстоса Бузанда и др.
24 Обзор первоисточников см.: А. Ш. Мнацаканян, О литературе Кавказской Албании, Ереван, 1969, с. 62—64.
25 Маттэос Урхаеци, Хроника, Вагаршапат, 1898, с. 230 (на арм. яз.).

[стр. 41]

ператор Константин Порфирородный (913—959 гг.) и адресует письмо на имя князя Хачена «в Армению»26.

История этого края в эпоху княжения Асан-Джалала, сына сестры Закарэ и Иванэ Долгоруких, и его преемников, обстоятельно представлена в многочисленных надписях монастыря Гандзасар и других памятников армянского зодчества, у армянских историков Киракоса Гандзакеци, Вардана Великого, Степаноса Орбеляна, в колофонах (памятных записях) рукописей и т. д. В надписи от 1240 г. из Гандзасара внук упомянутого Асана Джалала, также носивший имя Асан-Джалал, представляется сле дующим образом: «Я, смиренный раб божий Джалал Давла Асан, сын Вахтанга, внук великого Асана, природный самодержавный царь высокой и великой страны Арцахской и имеющей обширные пределы области Хаченской»27.

Если в титулатуре этих князей или записях иногда встречается термин Албания-Алуанк, то, говоря словами И. А. Орбели, «лишь пережиточно, в составе потерявших реальное значение титулов»28.

В позднем средневековье, в отличие от центральных областей Армении, подпавших под владычество Турции и Ирана, хаченские мелики сохранили свою относительную самостоятельность (в эпоху «пяти армянских меликств» (Варанд, Хачен, Дизак, Джраберд, Гюлистан), они превратили страну в средоточие армянского освободительного движения и русской ориентации. По документальным и нарративным источникам хорошо известна активность меликов в организации борьбы армян против шахского Ирана и султанской Турции. С Хаченом (Карабахом) связаны миссии Исраела Ори, архимандрита Минаса, Иосифа Эмина, направленные на реализацию русской ориентации, как и вооруженная борьба знаменитого армянского полководца XVIII в. Дгвид-бека и Авана Юзбаши. Восставшие против мусульманской тирании армяне Карабаха неоднократно обращались к Петру I, прося у него вооруженную помощь. В письме католикоса Нерсеса от 1723 г. говорится «...со всем нашим народом просим, что мы ныне в руках неверных, яко пленные обретаемся, которые нас денно и ночно жестоко изгоняют, грабят, и убивают до смерти и берут в полон, и сколько есть остальных и те убегая в горы и под горы кроючись нужно живем без хлеба и без воды, однако в начале на бога и потом на ваше величество: имеем надежду, а на иного

_____________________________

26 Константин Порфирородный, О церемониях Византийского двора, кн. II, гл. 48.
27 И. Орбели, Избранные труды, Ереван, 1963, с. 158.
28 И. Орбели, Указ. соч., с. 347, Генеалогию армянских правителей в эпоху средневековья можно найти в исследовании К. Туманова (C. Eaumanoff, Manuel de genealogie... etc. Rome, 1976, у. 236—240).

[стр. 42]

кроме вашего величества нам надеятца не на кого, того ради просим от такой нашей болезни нас высвободить и защитить яко великий пророк Моисей освободил из рук фараоновых тако ж и нас да освободите из рук варварских...»29

Лишь с начала XVIII в. на политическую ситуацию нагорной части Карабаха стали оказывать влияние перебравшиеся из Средней и Малой Азии и Курдистана и поселившиеся в прилегающих равнинных районах еще в начале XVI в. неармянские этнические массивы.

По свидетельству Шараф-хана Битлиси (XVI в.) «...двадцать четыре курдских рода проживают в Арранском Карабаге и известны под общим названием игирмидорт (тюрк. «Двадцать четыре»)30. Эти курдские роды, как и племенной союз «Отуз-ики» (тюрк. «Тридцать два») занимали район Мильской равнины (Карабахская низменность). В состав Отуз-ики входили также и мелкие тюркские племена. В этом конгломерате выделялось племя Джеваншир, глава которого считался главой всего Отуз-ики. В 1722 г. племя Джеваншир выступило против восстания армян под предводительством Давид-бека и было разгромлено восставшими. Позже Надир-шах переселил племена Джеваншир. Отуз-ики в Иран, а именно—в Хорасан, в местность Сарахс31, но после смерти Надира (1747 г.) им удалось опять вернуться в Равнинный Карабах, где к ним присоединились мелкие племена демурчи-гасанлы, джинлы из Грузии, часть кенгерлу из Нахичевана, шахсеваны из Мугана32. Из Равнинного Карабаха предводители племени Джеваншир сперва вторглись в предгорные и горные районы Карабаха, а затем утвердились там в качестве местных правителей (ханов)33.

Однако карабахским ханам не удалось окончательно сломить сопротивление оставшихся здесь меликов. Тяжбы между ними продолжались до самого 1813 г., когда согласно Гюлистанскому

_____________________________

29 См. «Армяно-русские отношения в первой трети XVIII века», т. II, ч. II, Ереван, 1967, с. 27—28.
30 Шараф-Хан ибн Шамсаддин Битлиси, Шариф-намэ, Перевод, предисловие, примечания и приложение Е. И. Васильевой, т. I, М., 1967, с. 370.
31 Мирза-Адигезал-Бек, Карабах-намэ. Баку, 1950, с. 47; Мирза Джамаль Джеваншир, История Карабага, Баку, 1959, с. 118—119.
32 Мирза-Адигезал-Бек, Указ. соч., с. 56; Архив внешней политики России (АВПР), ф. СРП, 1758, д. 2, л. 9.
33 Подробно см.: Мирза-Адигезал-Бек, указ. соч., с. 53—60; Мирза-Джамаль Джеваншир, Указ. соч., с. 65—70, 120 —126; А. Бакиханов, Гюлистан-Ирам. Баку, 1926, с. 127—128; «Акты, собранные Кавказской Археологической комиссией» (АКАК), т. I, Тифлис, 1866, с. 120—124; генеалогическая таблица карабахских ханов из племени Джеваншир (см.: АКАК, т. I, с. 695).

[стр. 43]

договору между Ираном и Россией Карабах перешел к России, а спустя девять лет ханство было окончательно упразднено34. Вековое стремление армянских меликов Карабаха к русскому протекторату завершилось присоединением края к России35.

По Гюлистанскому договору 1813 г., завершившему русско-персидскую войну 1804—1813 гг., вместе с другими северо-восточными провинциями Восточной Армении (Лори-Памбакским, Шамшадинским, Зангезурским, Кафанским и Шорагельским уездами) к России перешли также Гянджинское и Карабахское ханства36. Гянджинское и Бакинское ханства, как административные единицы, были упразднены в 1804—1813 гг. В 1819 г. были упразднены Шакинское, в 1820 г. Ширванское, в 1822 г.—Карабахское, а в 1826 г.—Талишское ханства. Все они стали русскими провинциями37. По Туркменчайскому договору (февраль 1828 г.), завершившему вторую русско-персидскую войну (1826—1828 гг.), к России перешли Ереванское и Нахичеванское ханства и Ордубадский уезд. Тем самым было завершено окончательное присоединение всех восточноармянских земель к России.

По рескрипту Николая I от 20 марта 1828 г. сразу же после заключения Туркменчайского договора, из присоединенных к России Нахичеванского и Ереванского ханств была образована Армянская область. В область входили Ереванский и Нахичеванский уезды и Ордубадская область38. По законопроекту 1840 г. в Закавказье было проведено административное деление: создана Грузино-Имеретинская губерния с центром в Тифлисе и Каспийская область с центром в Шемахе. Большая часть восточно-армянских территорий вошла в качестве уездов в указанную губернию, а некоторые, в том числе Карабах—в Кас-

_____________________________

34 Об истории Карабахского ханства см.: Адигезал-Бек, указ. соч., Мирза-Джамаль-Джеваншир, Указ. соч.: Раффи, Меликства Хамсы, Вена, 1906 (на арм. яз.); Мирза Ийусуф Нерсесов Карабаги, Тарих-и Сафи,— см.: Институт рукописей им. К. С Кекелидзе АН Груз. ССР, фонд персидских рукописей, № 195; Баку, Архив Института истории АН АзССР, № 3935; Ахмедбек Джаван-шир, О политическом существовании Карабахского ханства (с 1747 по 1805 гг.), Баку, 1961.
35 А. Р. Иоаннисян, Россия и армянское освободительное движение в 80-ых годах XVIII столетия, Ереван, 1947; его же, Иосиф Эмин, Ереван, 1945; его же, Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия, Ереван, 1958; «Присоединение Восточной Армении к России». Сборник документов, т. I (1801—1813). Ереван, 1972; т. II (1814—1830), Ереван, 1978.
36 Договоры России с Востоком, политические и торговые. Собрал и издал Т. Юзефович, СПб., 1869, с. 208—214.
37 История Азербайджана, т. II, Баку, 1960, с. 20.
38 Собрание актов, относящихся к истории образования армянского народа, т. I, М, 1833, с. 278.

[стр. 44]

пийскую область39. Во второй половине 40-х годов XIX в., в силу новых административных изменений, в Закавказье были созданы губернии: Тифлисская, Кутаисская, Шамахинская, а также Дербендская (располагавшаяся частично в Закавказье). Восточно-армянские территории в статусе отдельных уездов вошли в состав первых трех губерний40.

По новому положению от 9 декабря 1867 г. Закавказье было разделено на пять губерний: Кутаисскую, Тифлийскую, Ереванскую, Елизаветпольскую и Бакинскую. В Тифлисскую и Бакинскую губернии вошло по шесть уездов, а в Ереванскую, Елизаветпольскую и Кутаисскую губернии—по пять уездов41. Часть территории Восточной Армении вошла в состав Ереванской губернии, а часть—в Елизаветпольскую и Тифлисскую губернии. В Ереванскую губернию вошел и Нахичеванский уезд42. Нагорный Карабах в основном вошел в Елизаветпольскую губернию.

Такое административно-территориальное деление, с незначительными изменениями, сохранялось до 1917 г.

Этнический состав Арцаха-Хачена (Карабаха) в дореволюционный период.— Античные источники констатируют, что во времена армянских царей Арташеса и Зареха (II в. до н. э.), во всяком случае—во время Страбона (I в. до н. э.)43, население Армении было одноязычным, т. е. арменоязычным: естественно, это относится и к Арцаху/Орхистена (см. выше, прим. 13—15). В VIII в. н. э. Арцах был не только этнически армянской провинцией, но и имел свой окраинный арцахский диалект армянского языка, о чем свидетельствует один из толкователей Дионисия Фракийского Стефан Сюнеци44. Следующее свидетельство принадлежит персидскому анонимному географу первых десятилетий XIII в., согласно которому население Хачена (т. е. Арцаха) «есть армянское» («армани анд»)45 (в существующем русском переводе отрывка допущена неточность—«там есть армяне»46), грузины же «их царя называют тагавором» («тагавор» по-армянски— «царь»). Осведомленность грузин в этнополитической обстановке Хачена иллюстрируется сообщениями, содержащимися в «Исто-

_____________________________

39 История армянского народа, т. V. Ереван, 1974, с. 209.
40 Кавказский календарь, на 1849 г., Тифлис, 1948, с. 37—40.
41 Отчет по главному управлению наместника кавказского..., Тифлис, 1873, с. 49—50.
42 История армянского народа, т. VI, Ереван, 1981, с. 15—16 (на арм. яз.).
43 Страбон, XI. XIV, 5.
44 См. Н. Адонц, Дионисий Фракийский и армянские толкователи. Пг., 1915, с. 187.
45 См.: ЛО ИВ АН СССР, рукопись А-253, л. 202 б.
46 Н. Д. Миклухо-Маклай, Указ. соч., с. 204-406.

[стр. 45]

рии и восхвалении венценосцев»47. Побывавший в начале XV в. в. Карабахе немец Ганс Шильтбергер отмечает, что область «лежит в Армении», а «армянские селения принуждены платить дань язычникам», т. е. мусульманским поработителям48 (в новом издании отрывок о Карабахе изъят из текста)49. Осведомленные в этнополитической и конфессиональной ситуации в Карабахе ильханские правители, признавая духовного предводителя армян Агванка (т. е. гандзасарского католикоса), учитывали рекомендацию киликийских армянских царей, «чтобы гандзасарские армяне вилайета Агванк признали его своим предводителем и главой и не выходили в отношении их религии за пределы его речей и поучений»50.

Этнический состав Карабаха не претерпел каких-либо существенных изменений в последующие века. О густоте армянского населения свидетельствует послание карабахских католикосов и меликов Екатерине I от 1725 г., согласно которому в каждом из 6-ти магалов (округов) Карабаха насчитывается 30, 40 50 селений, в каждом селении—600, 500, 400, 200, 100, 50 дворов51. Это подтверждается и турецкими официальными источниками, в которых говорится, что население горных селений Карабаха—«из племени армян»52. В записке Ираклия II от 1769 г. сказано: «Хамс (т. е. Карабах, имеются в виду «пять меликов») составляет владение, и во оных семь воеводских правлений, народ весь армянского закона, в том владении находится армянский патриарх»53. Спустя несколько лет (1783 г.) Г. А. Потемкин в своем рапорте Екатерине II сообщает: «Не имев еще повеления в. и. в.

_____________________________

47 Картлис Цховреба, т. II, с. 60—60, 77 (на груз. яз.).
48 Путешествие Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427 г. Перевел с немецкого и снабдил примечаниями Ф. Брун, Одесса, 1866, с 110.
49 Иоган Шильбергер, Путешествие по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427 г., перевод со старонемецкого Ф. К. Бруна, Издание, редакция и примечания акад. АН Азерб. ССР 3. М. Буниятова, Баку, 1984, с. 67. Об уровне и методе фальсификации этого издания см. П. Мурадян, как издавались «Путешествия», газ. «Коммунист», 25 июня 1988 г.
50 Персидские документы Матенадарана. I. Указы, вып. первый (XV— XVI вв.). Составил А. Д. Папазян, Ереван, 1956, док. 3, с. 248—249.
51 Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в. Сборник документов под ред. А. Иоаннисяна, т II, ч. II, Ер., 1967, док. 315, с. 249.
52 Османские законы Западной Армении (свод законов XVI—XVII вв.), Ереван, 1964, с. 120 (на арм. яз.).
53 Грамоты и другие исторические документы XVIII столетия, относящиеся к Грузии, т. I, с. 1768 по 1774 гг., под ред. А. А. Цагарели, СПб. 1891, док.198, с. 434.

[стр. 46]

я дал резолюцию ген.-пор. Потемкину об Ибраим-хане Шушинском, сближающую его к повиновению. Тут предлежит рассмотрению, чтобы при удобном случае область его, которая составлена из народов армянских, дать в правление национальному и чрез то возобновить в Азии христианское государство, сходственное высочайшим в. и. в. обещаниям, данным чрез меня армянским меликам»54.

В указе Павла от 1797 г. обозначена численность армянского населения области—11 тысяч семей55.

И, наконец, материальным подтверждением сказанного является наличие на этой территории свыше 1000 армянских надписей и сотен христианских культовых сооружении56. В области нет ни одного мусульманского средневекового культового сооружения, ни одной древней и средневековой надписи на неармянском языке. Лишь со второй половины XVIII в., при Панах-хане и Ибраим-хане в Шуше поселилось небольшое количество мусульман-кочевников57.

Не случайно, что даже при высокой рождаемости среди мусульман к началу нашего столетия они составляли не более 5% населения края. Версия о заселении Карабаха армянами из Ирана в 30-е гг. XIX в. не имеет под собой реальной почвы. О количестве коренных карабахцев-армян до переселения из Ирана можно судить по камеральному описанию 1823 г., согласно которому там насчитывалось 5107 дворов армян58. Из переселенцев в Карабахе было поселено 700 семей, из числа которых 300 семей вернулось обратно, а значительная часть оставшихся вымерла в результате эпидемии чумы59.

_____________________________

54 ЦГВИА, ф. 52, оп. 2, д. 32, л. 1, об. Подлинник.
55 Полное собрание законов Российской империи, т. XXIV, с. 761. № 18189.
56 См. Свод армянских надписей вып. V, Арцах. Составил С. Г. Бархударян, Ер., 1982 (на арм. яз.).
57 В XI—XIII вв. в Передней Азии и Восточном Закавказье стали появляться тюркоязычные племена. В дальнейшем в Восточном Закавказье и северо-западных районах Ирана произошло формирование нового этноса, народности, впоследствии (с начала XX века) названной азербайджанской. См. акад. В. В. Бартольд, Сочинения, т. II, ч. I, Москва, 1963, с. 703; В. Худадов, Современный Азербайджан.—Новый Восток, № 3, М., 1923, с. 167 и прод.; А. К. Алекперов, Исследования по археологии и этнографии Азербайджана, Баку, 1960, с. 71—77; ср. Г. X. Саркисян, П. М. Мурадян, «Буниятовщине» не видно конца.—«Вестник общественных наук» АН Арм. ССР, 1988, № 5, с. 43—44.
58 Описание Карабахской провинции, составленное в 1823 г. действительным статским советником Могилевским и полковником Ермоловым 2-ым. Тифлис, 1866 (без пагинации).
59 М. Г. Дарбинян, Переселение персидских армян и их поселение (1828— 1829 гг.).-ВОН АН Арм. ССР, 1973, № 8, с. 12—22 (на арм. яз.); Р. Мелик-

[стр. 47]

В 1914г. Карабахская епархия армянской церкви имела 222 действующие церкви, 188 священнослужителей, 206768 прихожен, 224 армянских селения60.

К началу V в. монастырь Амарас стал не только духовным центром Арцаха—епископской кафедрой епархии, но и одной из первых армянских школ, основанной самим создателем армянской письменности Месропом Маштоцем. Функционировавшие в рамках епархии монастыри и пустыни (Амарас, Гандзасар, Хорека, Мец-Аранц, Ериц Манканц, Ктиша, св. Аствацацин, Аменапркич, св. Григоррий Просветитель, св. Якова, Кусанац, Егиша, Кошик, Шахках и т. д.) со временем превратились в крупные очаги армянской книжности, скриптории и хранилища рукописей. В ереванском Матенадаране и в других армянских собраниях (Венеция, Вена, Н. Джуга) хранятся несколько сот рукописей, созданных или скопированных в арцахских скрипториях. В лапидарной армянской надписи Хатраванка от 1204 г. говорится о сооружении специального помещения для библиотеки-матенадарана. Неслучайно, что в истории армянского искусства арцахская школа средневековой миниатюры и стенной живописи занимает одно из ведущих мест.

Если учесть неоднократные нашествия и истребления армян персами, тюрками, упоминаемую персидским источником «всеобщую резню» населения Хачена при атабеке Узбеке, переселение карабахских армян при Теймуразе II и Ираклии II в Лори, Шамшадин и Кахети (Телави), резню 1905/6 гг. в городе Шуше и окрестных селах, то станет понятным, какие невзгоды вынес этот край и до чего незыблема приверженность карабахских армян к родной земле.

Культурное наследие Нагорного Карабаха.—На территории области в 4,4 тыс. км2 имеется свыше 1600 памятников истории и архитектуры—крепостей, монастырских комплексов, церквей и часовен, мостов и каравансараев, поселений и дворцов (амаратов), древних мемориалов, свыше 1000 хачкаров (крестных камней) и т. д.61. Основная масса памятников—христианские культовые соо-

_____________________________

Саркисян, Переселение армян из Персии в Восточную Армению в 1828—1829 гг.— Вестник ЕГУ, 1979, № 2, с. 42—45. «Колониальная» политика российского царизма в Азербайджане в 20—60-х гг. XIX в.>. Часть I, М—Л., 1936, с. 201, 204.
60 Журн. Арарат, 1914, с. 637.
61 Их описание см, в книге Ш. М. Мкртчян, Историко-архитектурные памятники Нагорного Карабаха, Ереван, 1988, X. Дадян, Краткое описание монастырей Арцахской (Карабахской) епархии,—Арарат, 1896, с. 43—45, 233—234 (на арм. яз.); ср. М. Плузян, Область Джраберд края Арцахского.—Арарат, 1871, с. 432—435; В. Арутюнян, Облицованная...история.—Газ. Советакан Айастан, 31 мая 1988 г. (на арм. яз.).

[стр. 48]

ружения, созданные многими поколениями жителей края. Хронологически они представляют все этапы средневековой истории,, охватывая период от принятия христианства в IVв. до XIX в. Этнокультурная принадлежность основной части памятников материальной культуры определяется не только самим этническим составом края в древности и ныне, но и сообщениями повествовательных первоисточников, колофонами составленных или переписанных в местных скрипториях рукописей, сотнями надписей. На стенах одного только Гандзасарского монастыря сохранились 182 надписи исключительно на армянском языке62. Памятники христианской культовой архитектуры, особенно такие, как Гандзасар, Амарас, Дадиванк, Акобаванк, Гтчаванк, церкви Казанчецоц, Вачагани, Охтадрни и др. представляют oсобую арцахскую школу армянской архитектуры и являются памятниками всесоюзного значения. Как ни странно, из 1600 памятников до последнего времени официальной регистрации статуса охраняемых государством удостоились лишь 64, остальные же, в том числе и монастырь Амарас (IV в.), брошены были на произвол судьбы, чем, кстати, пользовались некоторые археологи, кладоискатели и ревнители мусульманской старины, беспрепятственно разрушая их, иногда «исследуя» взрывчаткой. В путеводителях и туристических картах в основном указываются памятники конца XVIII—XIX вв., т. е. того периода, когда в крае впервые появляются мечети и дворцы ханов (Шуша). Пропаганда вековых армянских памятников, их компетентная реставрация мало занимают республиканские партийные и государственные органы. Поэтому за последние десятилетия уничтожены десятки древних поселений, кладбищ, мемориалов, хачкаров, надписей и т. д.63 Зачастую они превращены в место добычи камня для индивидуальных домов, клубов, магазинов в азербайджанских селах. Барельефы церкви Казанчецоц служили мишенями для любителей стрельбы. Разрушена трехнефная базиличная церковь Агулецоц, церковь Мегреноц полуразобрана и превращена в летний кинотеатр, а церковь «Канач-жам» подвергнута грубой реконструкции и превращена в питьевую галерею и т. д.64.

_____________________________

62 Документированное издание памятников эпиграфики см.: Свод армянских надписей, вып. V. Арцах. Составил С. Г. Бархударян, Ереван, 1982.
63 В 1970-е гг. близ райцентра Физули было обнаружено на редкость примечательное культовое сооружение (армянская церковь), которое впоследствии «исчезло», как исчезла и выявленная в нем церковная утварь {см.: Роберт Атаян. Хоронили... церковь, газ. Советакан Айастан, 14 нюня, 1988 г.).
64 О плачевном состоянии памятников армянской материальной культуры на территории Азербайджанской ССР писал еще народный художник СССР Мартирос Сарьян, тщетив попытавшись обратить на них внимание руководства

[стр. 49]

Совершенно справедлива характеристика народного депутата из Нагорного Карабаха Б. В. Дадамяна, данная на первом Съезде народных депутатов СССР: «История Армении была изгнана из армянских школ. Уничтожались и осквернялись древнейшие памятники армянской культуры и зодчества—эти каменные свидетельства принадлежности нашей земли нашему народу. Даже древние армянские хачкары—это камни-кресты—объявлялись памятниками предков-азербайджанцев. Дело дошло до того, что армянам стали доказывать, что они вовсе и не армяне, а арменизированные албанцы. Цель подобной историко-идеологической агрессии одна—показать, что армяне пришлые, чужаки на этой земле». («Известия», № 159, 8 июня 1989 г.).

Поддерживая и развивая культурную экспансию «албано филов», правительство Азербайджанской ССР в своем постанов лении от 27 апреля 1988 г. № 145 десятки армянских памятников квалифицировало как «албанские», лишив их реальной этно-культурной атрибуции. В этой связи характерна реплика компетентных лиц, опубликованная под названием «Безымянные памятники или сошедшие с Марса монастыри и упавшие с неба хачкары»65. Как ни парадоксально, в представлении азербайджанских специалистов это и является «торжеством ленинской национальной политики» в рамках Азербайджанской ССР66.

К чему ведет такая тенденция — более ясно видно на примере судьбы армянских исторических памятников Нахичеванской АССР, где уже практически нет армянского населения. В период с 1930 гю 1978 г. на территории Нахичеванской АССР было разрушено до 30 памятников, в том числе 19 церквей, 3 храма, 2 церковных притвора, колокольня, три старинных кладбища и пр.

_____________________________

Дополнительная информация:

Источник: К освещению проблем истории и культуры Кавказской Албании и восточных провинций Армении. Составитель: П. М. Мурадян; Издательство Ереванского гос. университета, 1991
Отсканировано: Ирина Минасян
Распознавание и корректирование: Аршам Агамалян

Материал скомпонован и отредактирован: Аршам Агамалян

	=== result ===
Click on icons for more info