Рассалогия

Рассалогия - кстати одними из первых на территории Советского Саюза говорили про Арменоидную рассу Гамкрелидзе и и Иванов в своих книгах (АРМЕНОИДЫ – АРИСТОКРАТИЯ ДРЕВНОСТИ)

Гамкрелидзе и В. Иванов провели грандиозное исследование и написали толстые книги (Индоевропейский язык и индоевропейцы)-появилась гипотеза Теория профессоров Тамаза Гамкрелидзе и Вячеслава Иванова о прародине индоевропейских языков, которую также стали называть  Армянской гипотезой, так как эта возможная прародина, по предположению авторов, находилась на Армянском нагорье.

Армянская гипотеза (Гипотеза Гамкрелидзе — Иванова) — oдна из гипотез происхождения праиндоевропейского языка[1], основанная на глоттальной теории тех же авторов. Это один из двух компонентов Ближневосточной гипотезы, которая включает: западноанатолийская (Анатолийская) и переднеазиатская (Армянская) (лингвисты М. Мюллер, Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов 1984; археологи К. Ренфрю 1987, П. М. Долуханов 1984, М. Звелебил 1988)

Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. "Древняя Передняя Азия и индо-европейская проблема", Вестник древней истории, № 1, 1980. 
Гамкрелидзе Т.В., Иванов ВВ. "Миграции племён — носителей индо-европейских диалектов с первоначальной территории расселения на Ближнем Востоке в исторические места их обитания в Евразии", Вестник древней истории, № 2, 1981. 

Вступительное слово

I.Арменоиды

Армянский этнос в антропологии составляет отдельный расовый тип – арменоидную расу.

Арменоидная раса характеризуется круглым, высоким черепом с плоским затылком, средней ширины лицом, прямым или орлиным носом, прямыми или слега волнистыми волосами, с обильной растительностью на теле, ростом выше среднего…

и с большими, красивыми и осмысленными глазами.

Цвет волос и глаз в основном тёмные.

Археологические исследования показывают, что арменоиды являются древнейшей коренной расой Передней Азии. Арменоидный тип «известен с самых ранних времен и имеет широкое распространение во всех областях Двуречья, начиная с его южной части до верховьев Тигра и Ефрата, и далее, до конца Анатолийского полуострова, с одной стороны,и до внутренних областей Ирана –с другой стороны. Никаких других расовых элементов в древнейшем населении Передней Азии констатировать нельзя. Образование этого типа завершилось уже до появления в Передней Азии европейских и азиатских племен –фракийцев, эллинов , турок, которые, по—видимому,не оказали существенного влияния на антропологический тип населения, растворившись в устойчиво сформировавшейся арменоидной расе».

(Бунак В.В. GranicaArmenica/Труды антропологии НИИ при МГУ, вып. II. М., 1927, с. 263).

Как видим, почти 100 лет назад археология на фактическом материале доказала, что арменоиды (армяне) были древнейшим населением Армянского нагорья и в смежных с ним районах, к тому же,

«НИКАКИХ ДРУГИХ РАСОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ (КРОМЕ АРМЕНОИДОВ) В ДРЕВНЕЙШЕМ НАСЕЛЕНИИ ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ КОНСТАТИРОВАТЬ НЕЛЬЗЯ».

Об этом говорят объективные научные данные. После данного факта, дискутировать о том, армяне коренной ли этнос Передней Азии — полнейшая шизофрения. Разумеется, это политический заказ. Но что делают в стае фальсификаторов истории Армении некоторые армянские историки?

Даже значительно позже, в Византии, расовый состав населения практически не отошёл от арменоидной расы. «Найденные при раскопках черепа доказывают, что народности нагорий принадлежали большей частью к арменоидному типу: ширококостные, с плоскими затылками. Разумеется, смешение рас в результате миграции и завоеваний началось задолго до христианской эры, особенно в легко доступных районах…всё же древние арменоиды выжили, потому что их расовый тип всё время оказывался доминирующим».

(Райс Дэвид Т. Византийцы. – М.: Центрполиграф, 2009, с. 12-13).

II. Теория профессоров Тамаза Гамкрелидзе и Вячеслава Иванова и армяне
Располагаем двумя фактами:

Армяне являются коренным народом Передней Азии;
Армяне являются индоевропейским народом.
Из этих двух теорем следует:

ПРАРОДИНА ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ НАХОДИТСЯ В ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ, НА ТЕРРИТОРИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБИТАНИЯ АРМЯН.

Дабы прийти к такому почти очевидному выводу выдающиеся учёные Т. Гамкрелидзе и В. Иванов провели грандиозное исследование и написали толстые книги (Индоевропейский язык и индоевропейцы. В двух томах. – Тбилиси, Изд-во ТГУ, 1984).

Молодцы, Гамкрелидзе и Иванов!

Для названия Прародины индоевропейцев эти почтенные авторы ни разу не использовали термин «Армянское нагорье»… А автора готической письменности называют не Мхитар Вулфила, а М. Вулфила. Так, видать, не видать армянского имени… Все равно, им надо воздать должное: написали грандиозный труд, невольно доказали, что армяне автохтонный народ Армянского нагорья — Прародины индоевропейцев, а также отметили, что армянский язык местами совпадает с древнейшим индоевропейским языком.

Когда людям доступно объясняешь на двух пальцах – не верят. Надо им объяснить двумя пузатым томами. И быть при этом «авторитетом».

Поскольку кроме арменоидов никаких других элементов в древнейшем населении Передней Азии констатировать нельзя, и Передняя Азия является Прародиной индоевропейцев, то

АРМЕНОИДЫ ЯВЛЯЮТСЯ ИСХОДНЫМ ИНДОЕВРОПЕЙСКИМ ЭТНОСОМ, ВОКРУГ КОТОРОГО СФОРМИРОВАЛИСЬ ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ НАРОДЫ.

Замечание. Согласно исследованиям Николая Марра и Антуана Мейе армянский язык является древнейшим и богатейшим индоевропейским языком. И вместе с тем, армянский язык не только индоевропейский, но содержит также огромный «неиндоевропейский пласт», который вовсе не «инородный», а родной орган! Но это другая, туманная проблема… Повременим с ней.

Фальсификаторы

Фальсификаторы Истории Армении проявляют невероятное усердие по уничтожению всего армянского. Вместо научно определившегося понятия «арменоидная раса» вводят в употребление не имеющие в антропологии никакого смысла выражения «переднеазиатская раса» или «кавказская раса».

Под никогда не существовавшую «переднеазиатскую расу» попадают арменоидная раса плюс семиты, но это не одна раса, поскольку армяне и семиты принадлежат к разным семействам народов и антропологически не идентичны. Армянофобы не успокаиваются на термине «переднеазиатская раса». Ещё более «продвинутые» заикаются о замене понятия арменоиды «еврейской расой» (Гумилёв Л. Открытие Хазарии. – Москва, Айрис-Пресс, 2002, с. 357).

Понятно, что живём в такой степени рыночном мире, где денежные мешки по своему усмотрению могут назначать и отменять целые народы и расы, не говоря уже об их историях и биографиях… Но зачем свои амбиции удовлетворять за счёт армян? Мы-то не мёртвый народ?! Ах, должны были быть мёртвым народом… Нам была назначена дата смерти – 1915 год. А мы, видите ли, живём после смерти… Моральные уроды нам назначили также дату рождения: VIв. до н.э. А живших до того царей, патриархов, полководцев, жрецов Армении и народ армянский куда дели? В каком же году врезал вавилонскому агрессору Белу-Небровту меж глаз предводитель армян Гайк? Примерно 4,5 тысяч лет назад. Когда же построил город Армавир внук Гайка Арамаис? А когда в честь праправнука Арамаиса Арама Сирию называли Арамом? И когда сын Арама Ара Прекрасный отверг любовь Семирамиды и погиб в бою? А когда трупы сжигали, Ара ожил… Царь находился в клинической смерти… Об этом пишет Платон (Политика или государство. – СПб, 1863, книга 10, §§ 614-621).

История Армении, представленная именами царей династии Гайказуни более длинная и героическая, но менее трагическая, нежели история Армении последних 25 веков.

А под «кавказскую расу» попадают арменоидная раса плюс иберийско-кавказские народы, но это тоже не единая раса, поскольку армяне и иберийско-кавказские народы принадлежат к разным семействам народов и антропологически не идентичны.

Антропология не география: центральным объектом исследования антропологии являются расовые и этнические характеристики человека, а не местность (Передняя Азия, Кавказ). Эти терминологические манипуляции связаны с проблемами больных ксенофобией. Таким «учёным» заниматься надо не наукой, а собой.

III. Теория профессора Эрнста Мулдашева и армяне

С Кавказа и Юга мигрировали не только армяне, но и другие этносы – аланы, аварцы, иные племена. Но антропологическую основу европейцев, как показывает офтальмогеометрический метод проф. Э.Р. Мулдашева,составляла именно арменоидная раса.

Согласно исследованиям великого офтальмолога и исследователя Востока Эрнста Рафгатовича Мулдашева, армяне «являлись родоначальниками динарской расы, к которой учёные относят, прежде всего, южных славян – украинцев, югославов и других. Кроме того, арменоидная раса породила в виде слепого ответвления средиземноморскую расу, включающую в себя, как я думаю, итальянцев, греков, испанцев, румын, грузин, евреев, арабов и частично турок. Динарская раса явилась прародителем альпийской (французы, частично испанцы и итальянцы) и северной (немцы, англичане, голландцы, норвежцы, исландцы, шведы) рас… Арменоидная раса по отальмогеометрической схеме породила, кроме чистых европейцев (динарская, северная и альпийская расы), также средиземноморскую расу. Последняя, расселившись вокруг Средиземного моря, дала начало… самым разным народам, среди которых такие вроде бы несопоставимые, народы, как итальянцы и арабы»

(Мулдашев Э.Р. От кого мы произошли? – М.: АиФ-Принт; ОЛМА-ПРЕСС, 2003, с. 46-47).

Проф. Э.Р. Мулдашев неожиданным путём пришел к выводу, к которому учёные приходят через другие науки. Он, в частности, доказал, что армяне являются прародителями европейцев и этим определил место Прародины европейцев – Историческая Армения. Мулдашев пишет: «Для нас, жителей Европы, наверное, странно то, что по данным офтальмогеометрии, к одному из наших истоков относится… арменоидная раса; слишком сильно современные армяне отличаются от других европейских народов. Но среди армян бытует поверье, что древние представители этого народа были светлокожими и голубоглазыми, а современный облик сформировался в результате смешения с другими кавказскими народами»(там же, с. 46).

Поскольку свой антропологический тип армяне сохранили, то изменение внешности (почернение) произошло не столько от смешения с кавказцами, сколько от существенного изменения климата. Это могло произойти в результате Всемирного потопа и переселения в «доисторические» времена светловолосых и голубоглазых армян из «Страны Богов в Страну Божьих законов» (с Арктики на Араратское нагорье). В системе своей интересной концепции о Тибетском исходе человечества Эрнст Рафгатович только в одном месте получил нестыковку. Согласно изначальному предположению, персы должны были произойти от тибетцев, а армяне – от персов. Офтальмогеометрический метод не подтвердил происхождение армян от персов: большие глаза армян не вписались в схему. Проф. Мулдашев на этот «сбой» поставил вопросительный знак (там же, с. 45). Армяне никак не могли произойти от персов (скорее, наоборот), потому что: 1) древнейший антропологический тип в Передней Азии, даже в Иране – арменоидный; 2) систематическая история армян (в лицах его патриархов, предводителей и царей) прослеживается с допотопных времен, а история персов — с VIIIв. до н.э.; 3) Библия и другие древнейшие книги утверждают об Араратском исходе человечества.

Сопоставляя эти факты с выводами проф. Мулдашева, можно сказать, что человечество «исходило» с Тибета, Араратского нагорья и других высокогорных мест. Не в результате ли Всемирного потопа люди поднялись на вершины гор?

IV. Теория профессора Бориса Мойшезона и армяне
Самое парадоксальное явление в предыстории — наличие глубоких связей между удалёнными друг от друга культурными очагами и этническими группами. Эти связи удается обнаружить, анализируя многочисленные совпадения в эпосе, археологических находках и письменных источниках древности, относящихся к «предысторическим арменоидам».

Борис Мойшезон

советский, израильский и американский математик, исследователь расы арменоидов

Интересная работа:

Мойшезон Борис Г. Арменоиды – аристократия древности /«Наука и земля». – Иерусалим, 1984-1985, № 1-3. Перепечатана в журнале «Ной». – М.: 1996, № 19.

Отрывки из работы Мойшезона:

…Самые увлекательные и загадочные факты относятся к «арменоидам» — этносу, расе или касте, без понимания которых обойтись в интерпретации предыстории (и, наверное, истории)невозможно…

…Арменоиды тысячелетия назад составляли аристократический класс, сыгравший центральную роль в формировании древних цивилизаций…

…почти все изображения людей, относящиеся к бронзовому веку (т.е. к периоду приблизительно от 4000 до 1000 г. до н.э.) —это изображения людей арменоидного типа. Вместе с тем это изображения главным образом богов и царей и их приближённых…
…свидетельства древней скульптуры, деформации черепов уже с неолитического времени, антропологические корреляции металлургических очагов дают простое и ясное указание в одном только направлении: стабильной частью процесса культурной эволюции в неолитическую и последующие эпохи, определившей его преемственность и связанность, были люди, антропологически относимые к арменоидиому типу. Более того, арменоидные изображения царей и богов, связь деформированных «под арменоидов» голов с представлением о знатности, делают весьма вероятным и более сильное предположение. В очень давние эпохи (приблизительно с 10 000 г. до н.э.) арменоиды были тождественны высшему классу по крайней мере в центральной части Ближневосточного культурного очага…

(Не потому ли римский высший класс ходил с самоназванием армян Гай на лбах, что означал «господин»? – В.В.).

…первые главы Библии в той или иной мере отражают устные предания определённой арменоидной группы…

То бишь «первые главы Библии в той или иной мере отражают устные предания определённой армянской группы» (которая стало ядром еврейского народа? –В.В.).

…начальную часть Ветхого завета можно рассматривать как «арменоидный» эпос,который сохранился в памяти древних евреев…

То бишь «начальную часть Ветхого завета можно рассматривать как армянский эпос, который сохранился в памяти древних евреев…».

— Почему армянский эпос сохранился в памяти евреев?

Ответ следует из утверждения Мойшезона, что армениоды (армяне) – аристократия древности. В частности, армяне составляли аристократию еврейского этноса, которому внушили свои предания и который их сохранил и передал из поколения в поколения вместе с именами армянских аристократов и долей их генетики. Разумеется, евреи своей моралью и философией разбавляли Ветхий завет, но его начальная часть, согласно Мойшезону, отражает устные предания армян, в частности, история о Всемирном потопе и Ное. Но дошедшая до нас идеология Ветхого завета не армянская. Нам ближе идеология Нового завета. Короче, потрясающую работу написал Борис Мойшезон! Плохо то, что автор впихивает в армянский футляр свою нацию даже там, где не впихивается. Вот этого делать некрасиво, дорогой Борис Гершевич! Мы не тождественные фигуранты, не умещаемся в одном футляре.

…Арменоиды — это армяне. Ассимилированные арменоиды тоже были армянами. Если кто-нибудь из армян скажет, что он, например, каракалпак, то от этого его армянская физиономия не станет каракалпакской.

Уважаемые археологи! Когда находите захоронения арменоидов, то будьте порядочными называть их армянскими захоронениями! Зачем вам кости чужих мертвецов? Они вам приснятся… Не переживайте: они приснятся не со звенящими челюстями с кинжальными зубами, а живыми армянами под звучание дудука и волынки и пригласят вас на хаш с тутовой водкой!

Вечная им память!

2492

Но потом Арарата(Урарту) постепенно востановил Армению

2492

Гипотеза
Гипотеза, выдвинутая в трудах академиков Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова (1995), предполагает, что праиндоевропейский язык возник на Армянском нагорье.

Гипотеза о существовании двух прародин индоевропейцев — на территории Армянского нагорья и в степях Восточной Европы — была сформулирована Л. А. Миллером ещё в 1873 году на основании близости индоевропейского праязыка с семито-хамитскими и кавказскими языками[2].

Работы Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова, вышедшие в 1980—1981 годах, развили эту мысль на новом научном уровне. Многолетняя работа авторов завершилась изданием обобщающего исследования, посвящённого языку, культуре и прародине индоевропейцев (Гамкрелидзе, Иванов, 1984). В нём аргументировалось предположение о существовании общей индоевропейской прародины на территории Армянского нагорья и прилегающих к нему регионов и вторичной прародины древнеевропейских индоевропейцев в черноморско-каспийских степях

По мнению хеттолога Л. С. Баюн, в рамках данной концепции была основательно (несмотря на дискуссионность ряда моментов) разработана проблема распада общеиндоевропейского единства и расхождения индоевропейских диалектов[4].

Лингвистическая аргументация данной гипотезы основана на использовании сравнительно-исторического метода и основных положений теории языковых заимствований. Индоевропейские миграции рассматриваются в рамках этой концепции не как тотальная этническая «экспансия», но как движение в первую очередь самих индоевропейских диалектов вместе с определённой частью населения, наслаивающегося на различные этносы и передающего им свой язык[4].

Согласно гипотезе Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова, ранее всего из индоевропейской общности выделился анатолийский праязык. Произошло это не позднее IV тыс. до н. э. где-то в районе Армянского нагорья. Отсюда предки анатолийцев начали движение на запад[4].

Дальнейшему разделению индоевропейской общности предшествовало её членение на группы диалектов. В одну из таких групп входили предки италийских, кельтских и тохарских языков, во вторую — предки арийских, армянского и греческого языков, а также балтийских, славянских и германских языков. Потом вторая группа распалась ещё на две группы, в одну из которых вошли арийский, армянский и греческий праязыки, а во вторую — германский, балтийский и славянский праязыки[4].

Затем, через лингвистически ощутимое время, из индоевропейской общности выделился тохарский праязык, носители которого двинулись на Восток и по прошествии определённого времени достигли Таримской впадины, где были впоследствии зафиксированы письменными источниками. Примерно тогда же отделился и греческий праязык, носители которого, двигаясь на запад, достигли Эгеиды и заселили Грецию[4].

Носители арийского праязыка двинулись на восток и заселили степи Евразии, но, возможно, часть арийцев двигалась в степи через Кавказ. Предки италийских, кельтских, славянских, германских и балтийских языков, т. н. древнеевропейцы, двигаясь восточнее Каспия, расселились в степи, образовав там ямную культуру[4].

Затем произошла экспансия носителей ямной культуры в лесную зону Европы и индоевропеизация Европы, как это и предполагает гипотеза Марии Гимбутас. Армяне же, согласно выдвинутой гипотезе, были единственным народом, который далеко от индоевропейской прародины не уходил, а, совершив ряд коротких миграций, впоследствии вновь заселил Армянское нагорье.

Дальнейшее развитие гипотезы

С целью устранения критических замечаний были предложены изменения гипотезы Гамкрелидзе и Иванова[16][неавторитетный источник]. Суть их состоит в том, что после отделения анатолийского праязыка, остальные диалекты индоевропейской общности мигрировали в Закавказье, а позднее и на Северный Кавказ.

Именно на Кавказе есть все растения и животные, названия которых являются общими для большинства индоевропейских языков: осина, берёза, сосна, граб, ясень, бук, барс, лев, бобр и тетерев. Названия же обезьяны, а также слона или верблюда, было усвоено индоевропейцами ещё в период пребывания в Передней Азии, где также имели место контакты с семитским и другими переднеазиатскими языками.

Миграция индоевропейцев на Кавказ была следствием перехода части предшествующего населения Кавказа к овцеводству в евразийских степях. Таким образом предполагается, что создателями хвалынской и среднестоговской культур, часто объединяемых в одну общность, были доиндоевропейские жители Кавказа. Такое предположение обосновывается выводами С. А. Старостина о том, что примерно в начале V тыс. до н. э. имела место ассимиляции индоевропейцами некоего местного северокавказского языкового субстрата.

От этого населения индоевропейцы позаимствовали большое количество слов, связанных с животноводством и земледелием, с торговлей и обменом, названиями предметов быта, продуктов питания, некоторых диких растений и животных[17]. Вследствие перехода частью индоевропейцев через Кавказский хребет произошло первоначальное разделение на группы.

В результате уменьшения численности индоевропейцев в Закавказье сюда начинаются миграции носителей картвельских языков. Тут уже индоевропейский выступал как язык местного населения, то есть субстрат, от которого пришлые носители картвельского языка позаимствовали целый ряд слов, в то время как картвельских заимствований в индоевропейский не обнаружено[18].

Затем произошёл выход индоевропейцев в степь и формирование здесь ямной культуры. Именно так в языке индоевропейцев могли сохраниться названия деревьев и животных, которые есть на Кавказе и в лесостепной полосе на север от евразийских степей, но которых нет в степи. Вследствие выхода в степь произошло новое членение индоевропейской общности на три группы.

При этом группа, включавшая арийский, армянский и греческий праязыки, оказалась разделена последующей волной мигрантов таким образом, что арийские языки заняли крайнее восточное положение, проникнув за Волгу, что и позволило им впоследствии доминировать в евразийских степях. Остальные праязыки постепенно мигрировали на запад и осели в лесной зоне Европы.

Все группировки языков, кроме арийских и тохарских, связаны с определённым районом в лесной зоне: фракийский и фригийский — север Балкан, италийский и кельтский, а также иллирийский и венетский — бассейн Среднего Дуная, а германский, балтийский и славянский — лесная зона Правобережной Украины.

При этом италийский и кельтский связываются с общностью полей погребальных урн, а славянский, германский, балтийский и, возможно, тохарский — с культурами шнуровой керамики. Приход армян на Армянское нагорье с Балкан в рамках данной гипотезы отвергается.

Греческий и армянский языки, относящиеся к восточно-индоевропейским, демонстрируют глубокое генетическое родство с индо-иранскими, образуя армяно-греко-арийскую общность. Авторы концепции, анализируя топонимику, говорят о миграции хеттов с Востока на Запад.

=== result ===